Дело №2-239/2022

УИД № 32RS0029-01-2022-000266-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 357 руб. 35 коп. и судебных расходов в сумме 960 руб. 36 коп. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 33 740 руб. со сроком действия договора и сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа возврат и уплата процентов по кредиту производится 26 равными платежами в размере 2842 руб.00 коп. каждые 14 дней, с изменяющимися процентными ставками годовых в зависимости от периода пользования займом. Часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО МК «МигКредит» перечислил в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и сумма займа в размере 1440 рублей перечислена в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации, сумма займа в размере 800 руб. – в в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, сумма в размере 29 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал сумму задолженности завышенной, представил возражение по иску с полагаемым расчетом задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит».

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, срок действия договора и срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 33 740 руб. 00 коп. с изменяющимися процентными ставками годовых в зависимости от периода пользования займа, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 2 842 руб. 00 коп. каждые 14 дней.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрены способы предоставления займа, согласно которым сумму займа в размере 2500 руб. ООО МК «МигКредит» перечислило в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и сумма займа в размере 1440 рублей перечислена в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации, сумма займа в размере 800 руб. – в в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, сумма займа в размере 29 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к нему ООО МК «Миг Кредит» передало право требования ООО «АйДи Коллект», в том числе по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 с общей суммой долга 57 357 руб. 35 коп.

Уведомлением о состоявшейся ступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлён о новом кредиторе ООО «АйДи Коллект» и о сумме задолженности по договору потребительского займа в размере 57 357 руб. 35 коп.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО «АйДи Коллект» подтверждается расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с указанной задолженностью в сумме 57 357 руб. 35 коп., и ответчиком не оспаривались.

Сумма долга ФИО1 перед ООО «АйДиКоллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57357 руб. 35 коп, из которых: 30 811,85 коп. – задолженность по основному долгу; 16 354 руб. 15 коп – задолженность по процентам; 10 191 руб. 35 коп. задолженность по штрафам.

Расчет задолженности ответчика соответствует условиям договора потребительского займа, требованиям Гражданского кодекса РФ, произведен с учётом платежей ФИО1 по договору, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доводы ответчика о завышении суммы требований и несоответствии фактической сумме задолженности, являются несостоятельными, так как противоречат условиям договора потребительского займа. Доказательств фактической уплаты денежных средств по договору в большем, чем указано в расчете задолженности, размере, ответчиком не предоставлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в размере 57 357 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 960 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ИНН № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 57 357 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.