16RS0051-01-2025-008753-78
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
04 августа 2025 года Дело 2-7236/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Томска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Томска в интересах ФИО2 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Томска находится уголовное дело № 12301690024001216, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период времени с 09.06.2023 по 17.06.2023 неустановленным лицом денежных средств в размере 1 520000,00 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.06.2023 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснявших, что происходят попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО2 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета.
Материалами дела подтверждается, что 13.06.2023 ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат № 223858, перечислила на счет <данные изъяты> открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, денежные средства в размере 300000,00 рублей (код авторизации 32R5FM).
Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 300000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Томска находится уголовное дело № 12301690024001216, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период времени с 09.06.2023 по 17.06.2023 неустановленным лицом денежных средств в размере 1 520000,00 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.06.2023 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснявших, что происходят попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО2 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета.
Материалами дела подтверждается, что 13.06.2023 ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат № 223858, перечислила на счет <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, денежные средства в размере 300000,00 рублей (код авторизации 32R5FM).
Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей, которая подлежит взысканию пользу ФИО2
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли ответчиком возврат данных средств.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиком указанной суммы отсутствовали.
Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 10000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Р.М. Шарифуллин