РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Союз» АО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
В обоснование своих требований истец указал, что 16 мая 2021 года между Банком «Союз» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма по кредиту составляет сумма на срок до 60 месяцев под 13,5% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 05 октября 2022 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога приобретаемое автотранспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2021 года между Банком «Союз» АО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 14,5% годовых на срок до 60 месяцев.
Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, перечислив их на счет заемщика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.
В соответствии с адрес договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему должны производиться заемщиком равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно приложенному графику платежей, начиная с 17 мая 2021 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик вопреки условиям договора нарушил свои обязательства, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05 октября 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, 164332,16 – задолженность по процентам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований не доверять расчетам истца и представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика, подтвержденному другими материалами дела, у суда не имеется. В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком погашена не была.
Доказательства обратного ответчиком суду предоставлены не были, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о взыскании задолженности в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога приобретаемое автотранспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как следует из ответа на запрос суда из фио ТНРЭР №4 ...адрес владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, является ФИО1.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз АО задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 18.05.2023 г.