РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 сентября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/22 по иску ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.12.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 17951/0817-ЛЗ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: номер корпуса (условный) 3, секция 1, этаж 5, номер квартиры (условный) 18, порядковый номер квартиры на площадке 3, количество комнат 2, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 55,10 кв.м., площадь балкона/лоджии (с учетом пониженного коэффициента) 1,5 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 56,60 кв.м.
ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма
Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве адрес. Недвижимость-М» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 г. Однако, объект (квартира) передан истцу лишь 09.12.2021 г. Неустойка за период с 12.07.2021 г. по 09.12.2021 г. (151 день) составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты процентов, которая была оставлена без исполнения.
Для восстановления нарушенных прав истцом понесены судебные расходы: истец обратился к ФИО2 для оказания юридической помощи, стоимость услуг которого составила сумма, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы удовлетворенной судом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уполномочил представителя по доверенности представлять его интересы в суде.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представлены возражения на иск, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, в иске просит отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания неустойки и убытков нет, требования истца о взыскании стоимости юридических услуг сильно завышены, требование о компенсации морального вреда и штрафа необоснованны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.12.2017 г. между адрес. Недвижимость-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 17951/0817-ЛЗ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: номер корпуса (условный) 3, секция 1, этаж 5, номер квартиры (условный) 18, порядковый номер квартиры на площадке 3, количество комнат 2, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 55,10 кв.м., площадь балкона/лоджии (с учетом пониженного коэффициента) 1,5 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 56,60 кв.м.
ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 0901 от 26.01.2018 г.
Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве адрес. Недвижимость-М» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 г.
21.05.2021 г. Мосгорстройнадзор выдал адрес. Недвижимость-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-010070-2021. Объекту строительства присвоен адрес: адрес.
При этом, объект долевого участия (квартира) передан истцу 09.12.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 09.12.2021 г.
Решением Симоновского районного суда адрес от 15.11.2021 г. с адрес. Недвижимость-М» в пользу фио взыскана сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 12.07.2021 г.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Закон № 214-ФЗ), после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, объект долевого строительства – квартира, истцу передан с нарушение срока, установленного договорами участия в долевом строительстве, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представитель ответчика в письменных возражениях не оспаривает факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого участия, но, просит учесть, что нарушение данных сроков вызвано уважительными причинами, кроме того, ответчиком представлена копия уведомления от 24.05.2021 г. в адрес фио о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства, однако, суд учитывает также то, что доказательств получения истцом данного уведомления ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес. Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Последним днем срока, в течение которого адрес. Недвижимость-М» обязано передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства, является 30.09.2020 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.01.2021 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).
За период с 02.01.2021 г. по 12.07.2021 г. решением Симоновского районного суда адрес от 15.11.2021 г. с адрес. Недвижимость-М» в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскана сумма неустойки в размере сумма
Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором № 17951/0817-ЛЗ срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 12.07.2021 г. по 09.12.2021 г. составляет сумма, из расчета: сумма х 151 день просрочки х 4,25% х 1/300 х 2.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия подлежащими частичному удовлетворению, с применением положений ст. 333 ГК РФ, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором № 17951/0817-ЛЗ срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 12.07.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных нарушений, срока нарушения договора и передачи ему объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, с применением положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, поскольку данную сумму находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
До подписания акта приема-передачи истец является участником долевого строительства, в связи с чем, правоотношения между застройщиком и гражданином регулируются Законом № 214-ФЗ, из ч. 2 ст. 6 следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ у истца отсутствует, поскольку в ином случае на ответчика будет возложена двойная ответственность за неисполнение обязательств по договору долевого строительства, а именно, вытекающая из Федерального закона № 214-ФЗ, а также из Гражданского законодательства РФ, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.02.2022 № 479 (в ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.07.2021 г. по 09.12.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес. Недвижимость-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Предоставить адрес. Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.
Взыскать с адрес. Недвижимость-М» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова