Приговор по делу № 22-4924/2023 от 14.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Халитова Н.Х., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием:

прокурора Низамовой Г.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Каратанова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Д.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. Этапирован и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки ... на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, возражения, выступления прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение осужденного, адвоката о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - ..., в крупном размере, общей массой 10,183 грамма, совершенном на территории адрес в период времени до 13 часов 25 минут 01 сентября 2022 года, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Все действия ФИО1 в отношении указанного наркотического средства квалифицированы судом первой инстанции как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - ..., в крупном размере, общей массой 25,953 грамма, совершенном на территории адрес в период времени до 13 часов 25 минут 01 сентября 2022 года, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Действия осужденного в отношении указанного наркотического средства квалифицированы судом первой инстанции как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриев А.А. полагает, что действия ФИО1 судом квалифицированы неверно. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 оборудовал 13 тайников-закладок с наркотическими средствами, которые изъяты в ходе осмотра мест происшествий. При этом ФИО1 пояснил, что помимо изъятых наркотических средств имеется мастер-клад, который он намеревался забрать и в последующем оборудовать еще тайники-закладки с аналогичным наркотическим средством, что подтверждается рапортом сотрудника ППС ФИО2 (т. 1 л.д. 10), а также первоначальным объяснением ФИО1 (т. 2 л.д. 3-5) и последующими показаниями, данными как в ходе расследования, так и в ходе судебного следствия. Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 31-УД22-1-К6, а также определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 № 77-2282/2022, сбыт наркотических средств путем размещения их в закладки следует рассматривать как отдельный эпизод с самостоятельным умыслом, а в целом - как совокупность преступлений, поскольку умысел лица направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через отдельные тайники-закладки в разное время. Соответственно, выводы суда о наличии у ФИО1 единого умысла являются необоснованными.

Кроме того, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом в части приготовления к преступлению квалифицированы неверно, поскольку, действуя с умыслом на незаконное распространение наркотических средств, осужденный в тот же день намеревался забрать «мастер-клад» и оборудовать тайники-закладки в том же лесу. В данном случае имеет место быть именно покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30 УК РФ), поскольку адрес тайника-закладки ФИО1 был известен, и он не успел ее забрать в связи с задержанием.

Кроме того, судом неверно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, наказание по которым складывается по совокупности на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Полагает наказание не отвечает требованиям ст.60 УК РФ, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что осужденный совершил умышленные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков синтетического происхождения. Совокупность указанных в приговоре положительных данных о личности ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствует об обоснованности выводов суда о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении окончательного наказания в виде 7 лет лишения свободы.

Предлагает приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 и его защитник Каратанов К.В. указывают, что представление прокурора зарегистрировано с пропуском 15-дневного срока обжалования, в связи с чем, подлежало возврату прокурору. По мнению автора возражения, судом действия ФИО1 квалифицированы верно, поскольку преступления совершены в один день, в небольшой промежуток времени, охвачены единым умыслом, что подтверждается перепиской ФИО1 с неустановленным лицом, показаниями свидетелей и самим подсудимым. Судом учтены все фактические обстоятельства по делу, выводы относительно квалификации преступления мотивированы, наказание назначено справедливо, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и по десяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть отдельно по каждой из 13-ти сделанных ФИО1 закладки с наркотическим средством и отдельно по «мастер-кладу», который он должен был забрать для осуществления закладок. Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель в суде, однако суд посчитал, что действия ФИО1 подлежат иной квалификации.

Все действия ФИО1 в отношении наркотических средств, которые были обнаружены в 13-ти тайниках-закладках с наркотическим средством ..., общей массой 10,183 г. (0,551+ 1,022 + 0,530 + 0,599 + 0,933 + 0,600 + 0,721 + 0,777 + 1,030 + 0,711 + 0,932 + 1,022+ 0,755), суд первой инстанции квалифицировал как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивируя такое решение, суд указал, что действия ФИО1 по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, а именно 13 сделанных тайников-закладок, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных ФИО1 в места скрытого хранения.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств подразумевается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную передачу другому лицу (приобретателю), в том числе и путем сообщения о месте хранения. При этом наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из показаний ФИО1, которые оценены судом как достоверные, усматривается, что он по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно своей роли, производил закладку полученных им наркотиков в тайники, сведения о которых сообщал соучастнику для последующей продажи покупателям, получая оплату за каждый организованный тайник.

Сам факт распределения ФИО1 расфасованных наркотических средств по разным тайникам уже указывает на намерение соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотиков разным лицам по мере появления покупателей.

Как правильно указано государственным обвинителем, сбыт наркотических средств путем размещения их в закладки следует рассматривать как отдельный эпизод с самостоятельным умыслом, а в целом - как совокупность преступлений, поскольку умысел лица направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через отдельные тайники-закладки в разное время.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о квалификации действий ФИО1, хотя могли существенно повлиять на его выводы, что, как следствие, повлекло неправильное применение уголовного закона.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия ФИО1 в отношении наркотических средств, которые были обнаружены в так называемом «мастер-кладе», с наркотическим средством ..., общей массой 25,953 г. суд первой инстанции правильно квалифицировал как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допущенные судом нарушения являются существенными повлиявшими на исход дела, в связи с чем, обвинительный приговор на основании ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, и поскольку указанные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, постановляя по делу новый обвинительный приговор.

При этом судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства в судебном заседании, что нашло свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и в обжалуемом приговоре, поэтому считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовному делу.

Судебная коллегия признает установленным, что ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1. В период времени до 31 августа 2022 года ФИО1 посредством обмена мгновенным сообщениями через интернет-приложение «Telegram» (далее - «Telegram»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом ...» (далее неустановленное лицо ...»), материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение на территории г. Уфы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, при этом, ФИО1 и неустановленное лицо ...», посредством обмена мгновенными сообщениями через «Telegram», определили между собой роли в совместной преступной деятельности по незаконному приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотических средств.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо ...», имея приобретённые при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства, передавало через «Telegram» ФИО1 информацию о потайных местах с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта потребителям. В свою очередь, ФИО1 полученные таким образом от неустановленного лица ...» наркотические средства, незаконно, временно хранил при себе для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам через оборудованные им тайники - «закладки» в различных частях г. Уфы, сведения о местонахождении которых передавал через «Telegram» неустановленному лицу ...», который затем переводил ФИО1 часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, на электронный банковский счет в сумме 350 рублей за одну «закладку» в виде оплаты за оборудование тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

В утреннее время дата Д.С., в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, из тайника в лесном массиве парка «Лесоводов» адрес, получил от неустановленного лица ...» наркотические средства, которые незаконно, временно хранил при себе, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам через «закладки».

Затем, Д.С. в период времени до 13 часов 25 минут дата, осуществляя свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ...» оборудовал тайники - «закладки» в адрес по координатам:

- 54.728237, 56.003327 на земле у пня в прикопе, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,551 г, которое согласно заключению эксперта №26256 от 21.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.72842, 56.00454 в стволе поваленного дерева под листвой, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 1,022 г, которое согласно заключению эксперта №26257 от 21.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.7286, 56.003535 в 50 см от поваленного дерева в прикопе, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,530 г, которое согласно заключению эксперта №26258 от 21.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728683, 56.003387 на земле, под упаковкой антибактериальных салфеток, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,599 г, которое согласно заключению эксперта №26252 от 21.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728898, 56.002668 в стволе поваленного дерева под листвой, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,933 г, которое согласно заключению эксперта №26260 от 10.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728702, 56.00322 у бревна под листвой, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,600 г, которое согласно заключению эксперта №26267 от 11.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728577, 56.003813 в углублении в земле под листвой, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,721 г, которое согласно заключению эксперта №26259 от 21.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728502, 56.004565 у основания дерева под листвой, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,777 г, которое согласно заключению эксперта №26261 от 10.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728553, 56.004243 в прикопе в листве, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 1,030 г, которое согласно заключению эксперта №26262 от 10.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.72786, 56.992007 под поваленным деревом, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,711 г, которое согласно заключению эксперта №26263 от 10.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.727963, 55.992157 в ветвях дерева лежащих на земле, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,932 г, которое согласно заключению эксперта №26264 от 11.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.754.727923, 55.991922 в стволе поваленного дерева, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 1,022 г, которое согласно заключению эксперта №26265 от 11.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 54.728032, 55.992187 у основания поваленного дерева в листве, куда заложил полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,755 г, которое согласно заключению эксперта №26266 от 11.10.2022 содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего ФИО1 на свой мобильный телефон марки ... сфотографировал вышеуказанные тайники - «закладки», загрузил фотографии в приложение, сделав описание закладок с указанием координат, геолокации, которые планировал направить через приложение «Telegram» неустановленному лицу «@...» для последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицам через сеть «Интернет».

В 13 часов 25 минут 01 сентября 2022 года во время несения службы по маршруту патрулирования, в лесном массиве возле адрес, сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Уфе по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был остановлен ФИО1, который пояснил, что заложил «закладки» с наркотическими средствами в адрес

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728237, 56.003327, произведённого с участием ФИО1, на земле у пня в прикопе обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,551 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 25 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.72842, 56.00454, произведённого с участием ФИО1, в стволе поваленного дерева под листвой обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,022 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 31 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.7286, 56.003535, произведённого с участием ФИО1, в 50 см от поваленного дерева в 50 см от поваленного дерева в прикопе обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,530 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 40 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728683, 56.003387, произведённого с участием ФИО1, на земле, под упаковкой антибактериальных салфеток обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,599 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 47 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728898, 56.002668, произведённого с участием ФИО1, в стволе поваленного дерева под листвой обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,933 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 56 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728702, 56.00322, произведённого с участием ФИО1, у бревна под листвой обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,600 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 04 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728577, 56.003813, произведённого с участием ФИО1, в углублении в земле под листвой и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,721 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 12 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728502, 56.004565, произведённого с участием ФИО1, у основания дерева под листвой и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,777 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 21 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728553, 56.004243, произведённого с участием ФИО1, в прикопе в листве и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,030 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 43 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.72786, 56.992007, произведённого с участием ФИО1, под поваленным деревом изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,711 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 48 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.727963, 55.992157, произведённого с участием ФИО1, в ветвях дерева лежащих на земле изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,932 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.754.727923, 55.991922, произведённого с участием ФИО1, в стволе поваленного дерева изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,022 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.728032, 55.992187, произведённого с участием ФИО1, у основания поваленного дерева в листве изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,755 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации» (список 1) подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010), следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных размер свыше 0,2 до 1 грамма является значительным, размер свыше 1 до 200 грамм является крупным размером.

Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,183 грамма, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако свои преступные действия, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

2. В период времени до 31 августа 2022 года, ФИО1 посредством обмена мгновенным сообщениями через интернет-приложение «Telegram» (далее - «Telegram»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом зарегистрированным под псевдонимом ...» (далее неустановленное лицо ...»), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение на территории г. Уфы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, при этом, ФИО1 и неустановленное лицо ...», посредством обмена мгновенными сообщениями через «Telegram», определили между собой роли в совместной преступной деятельности по незаконному приобретению, хранению, перевозке и сбыту наркотических средств.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо «@...», имея приобретённые при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства, передавало через «Telegram» ФИО1 информацию о потайных местах с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта потребителям. В свою очередь, ФИО1 полученные таким образом от неустановленного лица ...» наркотические средства, незаконно, временно хранил при себе для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам через оборудованные им тайники - «закладки» в различных частях г. Уфы, сведения о местонахождении которых передавал через «Telegram» неустановленному лицу «@...», который затем переводил ФИО1 часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, на электронный банковский счет в сумме 350 рублей за одну «закладку» в виде оплаты за оборудование тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

Затем, неустановленное лицо «@...» в период времени до 13 часов 25 минут 01 сентября 2022 года, осуществляя свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 оборудовал тайник - «закладку» в лесном массиве парка «Лесоводов» г. Уфы, по координатам 54.729064, 56.5129 в прикопе в листве, куда заложил полимерный пакет с клипсой, в свертке из синей и черной изоленты, внутри которого 30 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых обернут изолентой красного цвета, внутри каждого из которых находилось вещество общей массой 25,953г. (1,061 + 0,640 + 0,682 + 0,831 + 0,543 + 1,260 + 0,835 + 0,701+1,190+1,044+0,800+0,722+1,032+0,930+0,566+0,591+1,132+0,862+0,733+0,922+1,052+1,240+0,861+0,788+0,522+1,191+0,680+0,800+1,010+0,732), которое содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего неустановленное лицо «@sabfir3» на мобильный телефон сфотографировал тайник - «закладку», загрузил фотографию в приложение, сделав описание закладки с указанием координат, геолокации, которые направил через приложение «Telegram» ФИО1, для последующего сбыта последним вышеуказанных наркотических средств.

В 13 часов 25 минут 01 сентября 2022 года во время несения службы по маршруту патрулирования, в лесном массиве, возле адрес, сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Уфе, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был остановлен ФИО1

В период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 30 минут 01 сентября 2022 года, в ходе осмотра по координатам 54.729064, 56.5129, произведённого с участием ФИО1, в прикопе в листве изъят полимерный пакет с клипсой, в свертке из синей и черной изоленты, внутри которого 30 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых обернут изолентой красного цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 25,953 (1,061+0,640+0,682+ 0,831+0,543+1,260+0,835+0,701+1,190+1,044+0,800+0,722+1,032+0,930+0,566+0,591+1,132+0,862+0,733+0,922+1,052+1,240+0,861+0,788+0,522+1,191+0,680+0,800+1,010+0,732)г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе осмотра 01 сентября 2022 года сотового телефона марки ... принадлежащего ФИО1, в приложении «Telegram» от пользователя ... ему пришла фотография с описанием вышеуказанной закладки с указанием координат, геолокации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных размер свыше 1 до 200 грамм является крупным размером.

Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,953 грамма, в крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в августе 2022 года в приложении «Вконтакте» ему предложили работу, он перешел по ссылке в приложение «Телеграмм», где человек ему разъяснил суть работы – надо быть закладчиком наркотических средств, то есть делать закладки, их фотографировать, редактировать фото и скидывать, за одну закладку обещали 350 рублей, которые через биткойн кошелек переводили, а затем их надо было выводить на карту. Он понимал, что это незаконно, но согласился. Проработал он закладчиком две недели, получи около 20000 рублей. Его куратором был ...» (красные честные глаза). 31.08.2022 года он забрал «мастер-клад» с наркотическими средствами в адрес, а 01.09.2022 года вышел погулять и там же в лесном массиве адрес сделал закладки в количестве 13 штук, их сфотографировал. Затем присел покурить и отредактировать фотографии и к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, что работает закладчиком и сейчас делал закладки. После чего приехала следственная группа, он добровольно показал им все 13 штук закладок, а также «мастер-клад», который он должен был забрать, но не хотел уже. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, две банковские карты, которые упаковали в конверт. Затем его отвезли в отделение полиции, где в присутствии понятых в его сотовом телефоне осмотрели фотографии закладок, их распечатали, заверили. Давления на него со стороны сотрудников не оказывалось. Все закладки он делал в один день за один раз из одной партии, которую получил накануне, и действовал с одним умыслом.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему органами предварительного следствия преступлений подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что состоят в должностях инспекторов ППСП Управления МВД России по городу Уфе, и 01.09.2022 года при несении ими службы в лесном массиве по адрес был замечен парень, впоследствии установленный как ФИО1, который ходил по тропинке с сотовым телефоном, нагнулся, что-то пожил и сфотографировал. Подойдя к месту, где был ФИО1, увидели закладку. Они задержали ФИО1, который им добровольно показал свой сотовый телефон. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, и в присутствии понятых изъяли порядка 13-15 закладок, которые оборудовал ФИО1. А также «мастер-клад», который тот должен был забрать. ФИО1 сам показывал все места закладок, добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, с ними сотрудничал. Физическая сила в отношении ФИО1 ими не применялась. Также свидетель ФИО2 указал, что им с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяли сотовый телефон, две банковские карты, сделали срез сумки, смывы с ладоней рук. После были составлены документы, в которых участвующие лица расписались.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили суду, что 01.09.2022 года в адрес они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Д.С., у которого изъяли сотовый телефон и банковские карты. Затем при них были изъяты закладки, которые ФИО1 добровольно показывал, куда их ранее сам прятал для дальнейшей продажи. В лесопарке изъяли 9 закладок, которые были под листвой, под деревом – пакетики, обмотанные красной изолентой с белым содержимым, чуть ниже где адрес еще 4 закладки с пакетиками, и еще один большой пакет, в котором было около 30 пакетиков аналогичных по содержанию. Изъятые закладки упаковали в конверт. Сотрудниками были составлены документы, в которых они расписались. Давления на ФИО1 сотрудники не оказывали, он сам все добровольно показывал.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 01.09.2022 года он принимал участие в качестве понятого в здании на адрес, где осматривали телефон ФИО1, который сказал, что занимается распространением наркотических средств как курьер. Сотовый телефон достали, он был запечатан, его разблокировали. ФИО1 использовал свой телефон для связи с куратором. В телефоне зашли в мессенджер «Телеграмм», через который ФИО1 связывался с куратором с ником «...». В начале переписки было фото Данилы, было видео, затем фото – мест распространения закладок, еще был чат-бот, который генерировал ссылку, и именно туда были отправлены фотографии. ФИО1 говорил, что этой деятельностью занимался недавно. Переписку и фото распечатали, на них он и второй понятой расписались. Также были сделаны фото экрана сотового телефона, которые распечатали. В конце телефон поместили в пакет. Был составлен документ, который он прочитал. ФИО1 оказывал содействие следствию.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что в конце лета 2022 года он участвовал в качестве понятого в отделе полиции при осмотре сотового телефона. Задержанный ФИО1 показал в телефоне фотографии закладок, которые распечатали, и он их подписал. На фото были изображены участки местностей, гаражи, подъезды. Давления никакого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, согласно которых когда он вошел в кабинет ..., там сидел молодой парень в наручниках, а также еще один парень, которого ему представили как второго понятого, а также еще один сотрудник полиции в форме, сотрудник полиции пояснил им и задержанному, что сейчас будет производится осмотр мобильного телефона, который изъяли у парня в наручниках. Сотрудник полиции попросил парня пояснить при каких обстоятельствах мобильный телефон был изъят, он пояснил, что данный телефон был изъят при его личном досмотре сотрудниками полиции, пояснил, что телефон принадлежит ему, так же парень сказал, что его зовут ФИО1 и он является «курьером», который распространяет наркотики. (т.2 л.д.214-217) Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, пояснив, что ФИО1 никаких пояснений не давал.

01.09.2022 года полицейским УМВД России по г. Уфе ФИО2 был составлен рапорт по факту задержания ФИО1, проведению его личного досмотра и осмотра мест происшествий. (т.1 л.д.10)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 01.09.2022 года, следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9a». (т.1 л.д. 124)

Согласно протокола от 01.09.2022 года был осмотрен сотовый телефон марки ..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 01.09.2022 года. При осмотре телефона в приложении «телеграмм» имеется переписка с ником «...» с именем пользователя @... по поводу сбыта наркотических средств, а именно адреса мест закладок мастер-клада, адреса тайников-закладок, фотографии, в приложении «Галерия» имеются фотографии с координатами тайников-закладок. (т.1 л.д.127-253)

Согласно заключения эксперта №26232 от 15.12.2022 года, в доступной области памяти мобильного телефона ...», имеются сведения о смс-сообщениях и переписке посредством программ «Телеграмм» и «Whatsapp». (т.2 л.д.46-50)

Как следует из протоколов осмотра предметов от 15.10.2022 года и от 30.10.2022 года осмотрены бумажные конверты, в которых находятся два ватных тампона (смыв с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО1, один фрагмент ткани (срез с кармана наплечной сумки черного цвета ФИО1), наркотические средства. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств по делу. (т. 2 л.д.182-190, л.д.191-197)

Согласно протокола осмотра предметов от 15.12.2022 года осмотрены выписки по счетам банков «Сбербанк» и «Тинькофф банк» ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.3 л.д. 1-15)

Из протокола осмотра от 15.12.2022 года следует, что были осмотрены бумажные конверты, в которых находятся «Оптический диск», мобильный телефон марки ...», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств по делу. (т.3 л.д.16-30)

Вина ФИО1 в содеянном по первому преступлению также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от 01.09.2022 года были осмотрены, обнаружены и изъяты:

- в адрес у пня, в прикопе в период времени с 15:00 часов до 15:15 часов 01.09.2022 года по координатам 54.728237 56.003327 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.12-16);

- в адрес, в период времени с 15:18 часов до 15:25 часов 01.09.2022 года по координатам 54.72842 56.00454 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.20-24);

- в адрес, в период времени с 15:26 часов до 15:31 часов 01.09.2022 по координатам 54.7286 56.003535 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.28-32);

- в адрес, в период времени с 15:33 часов до 15:40 часов 01.09.2022 по координатам 54.728683 56.003387 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.36-40);

- в адрес в период времени с 15:42 часов до 15:47 часов 01.09.2022 по координатам 54.728898 56.002668 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.44-48);

- в адрес, в период времени с 15:49 часов до 15:56 часов 01.09.2022 по координатам 54.728702 56.00322 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.52-56);

- в адрес, в период времени с 15:58 часов до 16:04 часов 01.09.2022 по координатам 54.728577 56.003813 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.60-64);

- в адрес, в период времени с 16:06 часов до 16:12 часов 01.09.2022 по координатам 54.728502 56.004565 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.68-72);

- в адрес, в период времени с 16:14 часов до 16:21 часов 01.09.2022 по координатам 54.728553 56.004243 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.76-80);

- в адрес, в период времени с 16:38 часов до 16:43 часов 01.09.2022 по координатам 54.72786 55.992007 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.92-96);

- в адрес, в период времени с 16:44 часов до 16:48 часов 01.09.2022 года по координатам 54.727963 55.992157 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.100-104);

- в адрес, в период времени с 16:50 часов до 17:10 часов 01.09.2022 по координатам 54.727923 55.991922 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.108-112);

- в адрес, в период времени с 17:30 часов до 17:50 часов 01.09.2022 по координатам 54.728037 55.992187 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик, который перемотан отрезком липкой ленты красного цвета с веществом (т.1 л.д.116-120);

Как следует из справки об исследовании №23470 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26256 от 21.10.2022 года изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728237 56.003327 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,551г. (т.1 л.д.18, т.2 л.д.68-72)

Согласно справки об исследовании №23471 от 02.09.2022 года и заключения эксперта заключение эксперта №26257 от 21.10.2022 года изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.72842 56.00454, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,022 г. (т.1 л.д.26, т.2 л.д.76-80)

Согласно справки об исследовании №23472 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26258 от 21.10.2022 года, изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.7286 56.003535, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,530г. (т.1 л.д.34, т.2 л.д.84-88)

Согласно справки об исследовании №23473 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26252 от 21.10.2022 года, изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728683 56.003387, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,599г. (т.1 л.д.42, т.2 л.д.92-96)

Согласно справки об исследовании №23495 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26260 от 10.10.2022 года, изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728898 56.002668, вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,933 г. (т.1 л.д.50, т.2 л.д.170-174)

Согласно справки об исследовании №23494 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26267 от 11.10.2022 года изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728702 56.00322 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,600г. (т.1 л.д.58, т.2 л.д.154-158)

Согласно справки об исследовании №23474 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26259 от 21.10.2022 года, изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728577 56.003813, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,721 г. (т.1 л.д. 66, т.2 л.д.100-104)

Согласно справки об исследовании №23488 от 02.09.2022 года и заключения эксперта № 26261 от 10.10.2022 года изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728502 56.004565, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,777г. (т.1 л.д.74, т.2 л.д.108-112)

Согласно справки об исследовании №23489 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26262 от 10.10.2022 года, изъятое в ходе ОМП в лесном массиве в адрес по координатам 54.728553 56.004243, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,030г. (т.1 л.д. 82, т.2 л.д.117-119)

Согласно справки об исследовании №23491 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26263 от 10.10.2022 года вещество, изъятое в ходе ОМП по координатам ..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,711г. (т. 1 л.д. 98, т.2 л.д.130-134)

Согласно справки об исследовании №23492 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26264 от 11.10.2022 года, вещество, изъятое в ходе ОМП по координатам ..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,932г. (т.1 л.д.106, т.2 л.д.138-142)

Согласно справки об исследовании №23493 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26265 от 11.10.2022 года, вещество, изъятое в ходе ОМП по координатам ..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,022г.

(т.1 л.д. 114, т.2 л.д.146-150)

Согласно справки об исследовании №23496 от 02.09.2022 года и заключение эксперта №26266 от 11.10.2022 года вещество, изъятое в ходе ОМП по координатам ..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,755г. (т.1 л.д. 122, т.2 л.д.162-166)

Вина ФИО1 в содеянном по второму преступлению также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 года были осмотрены, обнаружены и изъяты адрес, в период времени с 16:23 часов до 16:30 часов 01.09.2022 по координатам ... сверток липкой ленты синего и черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой, внутри которого 30 свертков красных липких лент внутри которых находились полимерные пакетики с клипсами внутри каждого из которых находится полимерные пакетики с клипсой с веществом. (т.1 л.д. 84-89)

Как следует из справки об исследовании №23490 от 02.09.2022 года и заключения эксперта №26262 от 12.10.2022 года, вещество, изъятое в ходе ОМП по координатам ..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 25,953 (1,061+0,640+0,682+0,831+0,543+1,260+0,835+0,701+1,190+1,044+0,800+0,722+1,032+0,930+0,566+0,591+1,132+0,862+0,733+0,922+1,052+1,240+0,861+0,788+0,522+1,191+0,680+0,800+1,010+0,732) г. (т.1 л.д. 90, т. 2 л.д.123-126).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Объективных данных, которые могли бы указывать на оговор ФИО1 кем-то из перечисленных выше свидетелей, не установлено. Данные показания перечисленных выше свидетелей согласуются между собой, в том числе и с показаниями самого ФИО1, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Все экспертизы по делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, выводы их мотивированы и обоснованы.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ, судебная коллегия считает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, апелляционная инстанция исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывая положения ст. ст. 252, 389.24 УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, которые были обнаружены в 13-ти тайниках-закладках с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,183 г. (0,551+ 1,022 + 0,530 + 0,599 + 0,933 + 0,600 + 0,721 + 0,777 + 1,030 + 0,711 + 0,932 + 1,022+ 0,755) свидетельствует количество непосредственно сделанных им закладок (13 штук), а также информация, содержащаяся в его мобильном телефоне об осуществлении деятельности по сбыту наркотических средств путем тайников-закладок.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, на что указывает предварительная договоренность, разработка плана совершения преступления и распределение ролей при совершении преступления, что также подтверждается имеющейся перепиской в его мобильном телефоне с неустановленным лицом. Квалифицирующий признак ««с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в суде, что следует как из показаний самого ФИО1, так и из протокола осмотра его сотового телефона от 01.09.2022 года, а также заключения эксперта №26232 от 15.12.2022 года.

Факт распределения расфасованных наркотиков по тайникам, расположенным в различных местах на территории парка города, указывает на намерение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам.

Из описания преступных деяний, указанных в предъявленном ФИО1 обвинении и установленных судом апелляционной инстанции, показаний самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, следует, что, умысел был направлен на сбыт каждой закладки наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по установленной схеме, при этом применительно к каждой закладке ФИО1 выполнил все необходимые действия определенные ему, позволяющие судить о том, что сбыт каждой из них планировался самостоятельно и различным лицам, в разное время и в разных местах. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного приобретателя, или существовала договоренность с приобретателем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицируются судом апелляционной инстанции по совокупности преступлений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп.13-13.2 постановления Пленума от 15.06.2006 года №14, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Факт передачи ФИО1, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, информации о месте расположения тайников с наркотическим средством другому лицу – оператору, не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства. При этом ФИО1 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца, поскольку данные наркотические средства, находившиеся в тайниках, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру.

Таким образом, на основе исследованных по делу доказательства и их оценки, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 в отношении наркотических средств, которые были обнаружены в 13-ти тайниках-закладках с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,183 г. (0,551+ 1,022 + 0,530 + 0,599 + 0,933 + 0,600 + 0,721 + 0,777 + 1,030 + 0,711 + 0,932 + 1,022+ 0,755), по трем преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по десяти преступлениям по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При обсуждении вопроса в части квалификации действий ФИО1 в отношении наркотических средств, которые были обнаружены в так называемом «мастер-кладе», с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,953 г. судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что эти действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из показаний ФИО1, которые полностью подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ему, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом с именем пользователя ... в приложении «Телеграм», последний ему сообщал информацию о потайных местах с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта потребителям, который в свою очередь ФИО1 получал, хранил и оборудовал тайники-закладки в различных частях города Уфы для последующего незаконного сбыта, сообщая сведения неустановленному лицу об их местонахождении. И до 31.08.2022 года он получил данные от вышеуказанного неустановленного лица о потайном месте с наркотическим средством, так называемом «мастер-кладом», содержащим 30 пакетиков с наркотическим средством, которые и планировал забрать, чтобы оборудовать тайники-закладки для последующего незаконного сбыта. Однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а «мастер-клад» с наркотическим средством общей массой 25,953г. был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1, состоящего с неустановленным лицом с именем пользователя ..., в предварительном сговоре направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который был задержан непосредственно после того как оборудовал тайники-закладки, отписавшись вышеуказанному лицу о проделанной им работе, находясь недалеко от потайного места, где должен был забрать очередную партию наркотических средств («мастер-клад»), поскольку никаких сообщений, относительно его отказа в продолжении в дальнейшем заниматься незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, не писал, были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств общей массой 25,953 г.

ФИО1 находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №2370 от 18.10.2022 года (т.2 л.д.37-42), тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 апелляционная инстанция, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ФИО1 ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 после его задержания на месте совершения преступлений добровольно показал оборудованные им тайники-закладки с наркотическими средствами, а также мастер-клад с наркотическими средствами, указал пароль разблокировки своего мобильного телефона, в котором имелась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе фотографии тайников-закладок, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детским учреждениям, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание.

Поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не отнесены судом первой инстанции к конкретным преступлениям, и факт наличия их не оспаривается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции также признает их смягчающими наказание ФИО1 в отношении каждого из совершенных им преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, апелляционная инстанция принимает во внимание, что у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции применяет положения ч.2 и ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, что с учетом наличия иных обстоятельств смягчающих наказание, влечет назначение наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает условий для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Исправление ФИО1 возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как лишение свободы.

Исходя из совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать ФИО1, предусмотренные ч.3, ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания, не являющиеся обязательными.

Вопреки доводам апелляционного представления окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанной норме, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения преступлений, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности виновного, судебная коллегия полагает возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что сотовый телефон марки ... использовался ФИО1 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с этим указанное мобильное устройство, использовавшееся в качестве средства совершения преступлений, на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о судьбе других вещественных доказательств, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым:

- наркотические средства, два ватных тампона, срез ткани, хранящиеся в ОП №10 УМВД России по РБ – уничтожить;

- CD-R диски, сведения по счетам – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОР И Л:

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет;

за каждое из 3 (трёх) преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, два ватных тампона, срез ткани, хранящиеся в ОП №10 УМВД России по РБ – уничтожить;

- CD-R диски, сведения по счетам – хранить при деле.

Мобильный телефон марки ... на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-4924/2023,

судья Яковлева И.С.