АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Нуриева А.Д., Янгубаева З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Чуклина М.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Баязитовой Э.В., Хамитова Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года, которым:

Чуклин М.В., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 июня 2016 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 февраля 2017 года Бирским межрайоным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 октября 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

- 25 июня 2018 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней;

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 12 июля 2022 года;

- 15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ярославов Е.В., дата года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В приговоре возложены обязанности на осужденного Ярославова Е.В., приняты решения о начале отбывания наказания осужденного Чуклина М.В., зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в его поддержку, мнение осужденного Чуклина М.В. и защитников об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чуклин М.В. и Ярославов Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Кроме того, Чуклин М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона и несправедливости назначенного судом наказания. Полагает, что суд неправомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Чуклину М.В., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение им причиненного ущерба, а также назначил ему наказание за совершение каждого из преступлений с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В дополнении к апелляционному представлению, помимо вышеуказанных доводов, указывает, что суд не принял во внимание, что Ярославов Е.В. активно способствовал расследованию преступления и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Кроме того, по мнению автора представления, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не зачел в срок отбытия наказания Ярославову Е.В. время содержания его под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Чуклина М.В., Ярославова Е.В. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые полно и подробно изложены в судебном решении. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

По преступлению дата суд обоснованно положил в основу приговора показания Чуклина М.В. и Ярославова Е.В., данные ими в ходе следствия, в которых они признавали, что решили совместно совершить кражу денежных средств, воспользовавшись найденной чужой банковской картой. После этого они осуществили ряд покупок в магазинах, потратив денежные средства на карте.

Приведенные показания осужденных в полной мере соответствуют показаниям иных допрошенных по делу лиц – потерпевшей ФИО28., свидетелей ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33 и других.

В свою очередь сведения, изложенные в показаниях осужденных, потерпевшей и свидетелей, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Кроме того, изобличающими преступную деятельность осужденного суд обоснованно признал результаты просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших обстоятельства совершения покупок осужденными с использованием чужой банковской карты.

Умысел осужденного Чуклина М.В. на совершение хищения мобильного телефона ФИО34 полностью подтвержден его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, пояснив, что дата, придя домой к своему знакомому ФИО35, забрал лежащий в квартире сотовый телефон и сдал его в ломбард.

Эти показания по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО34., свидетелей ФИО37., ФИО35., ФИО39 и другими приведенным в приговоре доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, по каждому из преступлений, совершенных осужденными, судом, наряду с показаниями каждого из них, в которых они признают свое участие в преступлениях, поясняют обстоятельства их совершения, приведен ряд иных доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанных достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу судебного решения доказательства являются допустимыми, поскольку судом установлено, что собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальными нормами. Допросы и иные следственные действия с участием осужденных и свидетелей были проведены с соблюдением установленной законом процедуры и реализацией права на защиту.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив высказанные в суде утверждения осужденных о непричастности Чуклина М.В. к совершению хищения денежных средств с банковского счета, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания осужденных и выдвинутые ими аргументы в свою защиту.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, верно квалифицировал действия Чуклина М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ярославова Е.В. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд обоснованно назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в судебном решении.

При назначении наказания суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность каждого из осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденных, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер по возмещению ущерба осужденный Чуклин М.В. не предпринимал, согласно материалам уголовного дела, сотовый телефон был изъят сотрудниками органов внутренних дел в ходе выемки в ломбарде и возвращен потерпевшей ФИО34

Таким образом, смягчающее наказание Чуклину М.В. обстоятельство за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде возмещения ущерба подлежит исключению.

Кроме того, учитывая, что судом установлено наличие в действиях Чуклина М.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении, также подлежит исключению.

Вместе с тем, учитывая, что вид и размер назначенного Чуклину М.В. наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенным общественно опасным деяниям, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его изменения не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия Ярославов Е.В. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полно и подробно изложив хронологию действий осужденных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим ему наказание за совершение общественно опасного деяния, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бирского межрайонного межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года в отношении Чуклина М.В., Ярославова Е.В. изменить:

- исключить ссылку на возмещение ущерба ФИО1 из числа обстоятельств, смягчающих ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- признать активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО2 и смягчить ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Судья Корнилова А.Р..

дело № 22-5180/2023