УИД 24RS0033-01-2023-001481-15

Дело № 1-316/2023 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.О.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 месяц 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

При этом, 30 мая 2023 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 24 октября 2022 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле от указанного места. При этом, в пути следования примерно в 02 часа 45 минут 30 мая 2023 года в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, после чего сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager. В результате освидетельствования, проведенного при помощи указанного технического средства, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,13 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что в указанное время и день ремонтировал автомобиль ВАЗ 21120 в гараже у своего знакомого. Они распивали спиртное. Затем он решил поехать на указанном автомобиле, чтобы проверить его техническое состояние. Завел двигатель и поехал в направлении места жительства. По дороге его остановили сотрудники полиции рядом с домом <адрес>. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул в прибор. С результатом освидетельствования он согласился, не отрицая что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30 мая 2023 года он находился в наряде по обеспечению общественного порядка и безопасности в г. Лесосибирске. Находясь на маршруте патрулирования в южной части г. Лесосибирска в патрульном автомобиле, он стоял на обочине автодороги, в районе гаражного кооператива «Енисей». Его внимание привлек автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, который выезжал из вышеуказанного гаражного кооператива и отклонялся от прямолинейного движения. Он включил проблесковые маячки и при помощи СГУ потребовал от водителя остановиться. Автомобиль ВАЗ 21120 остановился на обочине рядом с домом № <адрес> в 02 часа 45 минут. Он подошел к водителю мужчине, который представился как ФИО1. По разговору он сразу понял, что у водителя имеются признаки опьянения: заплетался язык, походка у него была шаткая. Водитель ответил, что выпил примерно 3 литра пива. После этого он вызвал наряд ДПС и передал ФИО1 и автомобиль старшему наряда для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они проходят службу в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску. 30 мая 2023 года находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Лесосибирске. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 на сотовый телефон позвонил старший сержант ФИО6 и сообщил, что нарядом ППС задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв примерно в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 увидел на обочине стоящий патрульный автомобиль ППС, рядом стоял автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. ФИО6 рассказал, что в 02 часа 45 минут 30 мая 2023 года в районе <адрес> его внимание привлек вышеуказанный автомобиль, водитель которого создавал аварийную обстановку. ФИО6 включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и с помощью СГУ остановил автомобиль ВАЗ 21120 рядом с <адрес>. Когда подошел к водителю, то понял, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сразу почувствовал от водителя резкий запах алкоголя. Водитель назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они прошли к патрульному автомобилю, где ФИО1 сказал, что пил пиво и готов пройти освидетельствование. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с применением видеосъемки, однако далее было обнаружено, что из-за технического сбоя запись не сохранилась. ФИО1 продул прибор, показание прибора составили 1,13 мг/л. С результатом освидетельствования подсудимый согласился. Был составлен административный материалы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Материал был направлены в дежурную часть Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску для передачи в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 38-40, 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7. а также показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 30 мая 2023 года примерно в 03 часа 40 минут сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску пригласил их в качестве понятых к патрульному автомобилю рядом с домом <адрес>. В автомобиле находились сотрудник ДПС и подсудимый, у которого были признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 Drager, на что подсудимый согласился и продул в прибор, показания которого составили 1,13 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После этого сотрудники ГИБДД заполнили необходимые документы, в которых понятые поставили подписи (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО1 и их совместным ребенком. Ей принадлежит автомобиль ВАЗ 21120 государственный знак №, который она купила, но не зарегистрировала в ГИБДД на себя. Данным автомобилем пользовалась муж. 29 мая 2023 года она находилась с ребенком дома, муж уехал на указанном автомобиле. Его долго не было, потом он позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он вернулся на следующее утро и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Рассказал, что выпивал в гараже и потом поехал на машине. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом иными письменными доказательствами:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77-79);

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от 30 мая 2023 года (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- чеком от 30 мая 2023 года технического средства измерения Alcotest 6810 Dr?ger, согласно которому у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь, результат составил 1,13 мг/л. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 27-30);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами и изъятии у него водительского удостоверения (л.д. 12).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 наличие у виновного <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества, а также исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания основного наказания он подлежит направлению в колонию-поселение.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, а соответственно участие защитник обязательно, а также подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года один месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев