Дело №2а-508/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15.02.2023г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

с участием помощника ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

УФНС по РСО-Алания (далее Инспекция, УФНС, Истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и указал, что ответчик как плательщик страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование состоит на учёте в Инспекции и в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность в общем размере 41 163,52 рубля.

Пунктами 1 и 2 ст.57 Налогового кодекса (далее НК) РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требований об уплате налога, которые им не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, а исковом заявлении указала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока подачи искового заявления и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы истца и исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за ней числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ, Инспекция направила ей требование № от 20.02.2021г. об уплате задолженности в срок до 31.03.2021г., которое не было исполнено, после чего налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке и судебным приказом Мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от 04.10.2021г. задолженность была взыскана. Однако судебный приказ был отменён определением указанного Мирового судьи от 25.01.2021г., после чего УФНС обратился в суд с настоящим иском в нарушение положения ст.48 НК РФ лишь 28.07.2022г., т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Однако, как указано выше, истец не просил о восстановлении срока подачи в суд искового заявления.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указано выше, судебный приказ Мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от 04.10.2021г. был отменён определением 25.01.2021г., однако УФНС по РСО-Алания обратился в суд с настоящим иском лишь 28.07.2022г., т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, что является нарушением положения ст.48 НК РФ.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, когда налоговым органом <адрес> получено определение от 25.01.2021г. Мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> об отмене судебного приказа, а указанные в исковом заявлении доводы истца об обратном противоречат материалам дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на 28.07.2022г., т.е. дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии с положением ст.219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020г., начиная с января 2017г., в общем размере 41 163,52 рубля, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кабалоев А.К.