Дело № 2-502/2022
УИД 51RS0011-01-2022-000710-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.
при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска ссылается на то, что 6 августа 2019 года в торговой точке по адресу: <...> и 9 августа 2019 года по адресу: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (тапочки), на котором содержится изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж». Реализация товара осуществлялась ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем. При этом в выдаче чеков при совершении покупок было отказано. Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, судебные издержки на приобретение контрафактных товаров в общей сумме 450 рублей и почтовые расходы в сумме 305 рублей 14 копеек, связанные с направлением искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Судом установлено, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж» (регистрационный номер VA0001329056, дата 19 августа 2005 года), что подтверждается аффидевитом (л.д. 13-16).
Оценивая представленный аффидевит, суд принимает во внимание, что его подлинность никем не опровергнута, он апостилирован в установленном законом порядке, в связи с чем указанный аффидевит принимается в качестве доказательства по делу.
6 августа 2019 года в торговой точке (магазин «Московская ярмарка») по адресу: <...>, а также 9 августа 2019 года в торговой точке (магазин «Московская ярмарка») по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО2 произведена закупка товара (тапочки), что подтверждается изученной судом видеозаписью, в которой отражены все обстоятельства приобретения товара (дата, время, место, способ).
При осмотре приобретенных товаров (тапочек) установлено, что на нем имеются произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж».
Вместе с тем, как указывает истец и не опровергает ответчик разрешение на распоряжение исключительным правом на указанное произведение изобразительного искусства, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, его правообладатель продавцу в порядке, установленном законом, не передавал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализованные ответчиком товары являются контрафактными, при этом ответчиком нарушено исключительное право истца на произведение изобразительного искусства.
17 сентября 2019 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 мая 2022 года (л.д. 24-26).
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения, всего 20 000 рублей.
Указанный размер компенсации суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей (л.д. 9), расходы на приобретение контрафактных товаров в сумме 450 рублей и направление почтовой корреспонденции ответчику в сумме 305 рублей 14 копеек (л.д. 22, 73), всего 1 555 рублей 14 копеек. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1 555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова