<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 50RS0005-01-2025-004865-41
Дело №2-3781/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения, просит истребовать у ответчиков часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа единого ограждения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью - № кв.м, категорией земель - <данные изъяты>, видом разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО2 проведена внеплановая документарная/выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований. По окончании указанной проверки составлены и направлены в адрес ответчика ФИО3 акт проверки органом муниципального контроля физического лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязывающее ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. Ответчик ФИО1 проинформирована об объявлении предостережений путем отправки предостережения посредством РПГУ, о чем свидетельствуют скриншоты экрана. Таким образом, ответчики оповещены, как о допущенном нарушении обязательных требований, так п о необходимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. До настоящего времени нарушения не устранены.
Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явился, простив удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчики предпринимают попытки устранить допущенные нарушения.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью - № кв.м, категорией земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
24.05.2021 года в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО2 проведена внеплановая документарная/выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований, выражающиеся в следующем.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категорией земель - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, далее земельный участок с кадастровым номером №
Задачами внеплановой документарной/выездной проверки являются выявление, предупреждение и пресечение фактов нарушения обязательных требований земельного законодательства. Обязательные требования и (или) требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке: недопущение самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В ходе осмотра установлено следующее: <данные изъяты>.
Таким образом, по результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ).
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.04.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, ответчикми не представлено. Следовательно, ответчики самовольно заняли и используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м (ст. 7.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12 2001 года №195-Ф3).
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка - возведении ограждения, и использовании земельного участка - возведении части объекта, обладающего признаками капитальности, визуально определяемого как вспомогательное строение, строительство которого не завершено, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу п. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
По окончании указанной проверки составлены и направлены в адрес ответчика ФИО3 акт проверки органом муниципального контроля физического лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение: освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, привести земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, прекращения ведения хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке, сноса части объекта, обладающего признаками капитальности, визуально определяемого как вспомогательное строение, строительство которого не завершено; либо, в случае намерения в дальнейшем продолжать использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, представить правоустанавливающие и право-подтверждающие документы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством почтового отправления ФГУП «Почта России», что подтверждается описью почтовых отправлений и копией реестра почтовых отправлений.
Таким образом, ответчики знали, как о допущенных нарушениях обязательных требований, так и о необходимости их устранения.
Также материалы данной проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Росреестром по делу №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельных участок.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая документарная/выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания, в результате которой выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании указанной проверки составлены и направлены в адрес ответчика акт проверки органом муниципального контроля физического лиц №, протокол № об административном правонарушении по ч.1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающее ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение: освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, привести земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН, прекращения ведения хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке, сноса части объекта, обладающего признаками капитальности, визуально определяемого как вспомогательное строение, строительство которого не завершено; либо, в случае намерения в дальнейшем продолжать использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, представить правоустанавливающие документы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.
Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством почтового отправления ФГУП «Почта России», что подтверждается описью почтовых отправлений и копией реестра почтовых отправлений.
Таким образом, ответчики знали, о допущенных нарушениях обязательных требований, так и о необходимости их устранения.
Также материалы данной проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) дли рассмотрения и принятия решения о возбуждении деля об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях ответчиков выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных ч.1 ст. 25 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №136-ФЗ, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон).
Так, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 28 Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 года №248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон 248-ФЗ), а так же п. 5.5 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 26.10.2021 года №97/18 (далее по тексту - Положение), ответчику ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчику предлагалось перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.
Ответчик ФИО1 проинформирована об объявлении предостережений путем отправки предостережения посредством РПГУ, о чем свидетельствуют скриншоты экрана. Таким образом, ответчики оповещены, как о допущенном нарушении обязательных требований, так п о необходимости их устранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона 248-ФЗ и п. 5.5 Положения, контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.
Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиками не подавались.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования, было установлено, что ответчики самовольно заняли, огородили и используют часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками обязательных требований земельного законодательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчиками данное нарушение не устранено, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области подлежащими удовлетворению, из незаконного владения ответчиков надлежит истребовать часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Как ранее установлено судом, ответчики самовольно заняли, огородили и используют часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков за свой счет освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа единого ограждения, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
На основании части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 6000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью - № кв.м, категорией земель - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью - № кв.м, категорией земель <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:
Имя точек
Х, м
Y, м
№ кв.м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход государства в размере 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова