66RS0003-01-2022-002401-10 <***>
№ 2а-3358/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07.06.2022
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
«Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО1, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга, ГУ ФССП по СО, которым просил:
признать недействительным постановление от 11.04.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №220131/22/66003-ИП
освободить «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
В обосновании административного иска указало, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-6490/2021 от 07.12.2021 на «ЖЭК №204» возложена обязанность о размещении на сайте ГИС ЖКХ информации о лицевых счетах, присвоенных собственникам помещений в многоквартирном доме, о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, о размере фонда капитального ремонта и размере взносов на капитальный ремонт, порядка, а также мест и адреса ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на общем собрании. О вынесенном заочном решении административному истцу не было известно. Однако по ’ предписанию ДЖиСН СО вся требуемая информация была размещена им в установленном порядке в период с декабря 2021 по март 2022 года в полном объеме. В связи с появлением исполнительного производства №220131/22/66003-ИП, истцом 13.04.2022 выполнено обновление размещения требуемой информации и проверка фактического наличия в системе ГИС ЖКХ размещенной информации и установлено, что вся требуемая информация размещена в полном объеме. 11.04.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по телефону уведомил «ЖЭК №204» о необходимости получения документов в службе судебных приставов. На следующий день 12.04.2022 административным истцом получены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Как следует из указанных постановлений, адресом местонахождения истца является ***. В действительности «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» находится по адресу: <...> в связи с чем он не мог получать своевременно корреспонденцию. Указанное взыскание нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по СО ФИО1, представители административных ответчиков Кировского РОСП г.Екатеринбурга, ГУ ФССП по СО – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кировским районным судом по гражданскому делу №2-6490/2021 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 204» о возложении обязанности, 07.12.2021 вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, на административного истца возложена обязанность в порядке, определенном разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», разместить на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru, установленную пунктами 11.2, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.3.4, 11.4, 19.1.8, 19.1.9 раздела 10 приказа от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно:
6.Информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам помещений в многоквартирном доме, в случае если управляющая организация, товарищество, кооператив является владельцем специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта,
7.Информацию о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, а также об остатке денежных средств на таких счетах: адрес многоквартирного дома, сведения о совершенных операциях по зачислению денежных средств на специальный счет, размер остатка денежных средств на специальном счете, сведения о совершенных операциях по списанию денежных средств со специального счета,
8.Информацию о размере фонда капитального ремонта и размере взносов на капитальный ремонт,
9.Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на общем собрании,
10. Место и адрес ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на общем собрании.
Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца на основании исполнительного листа ФС №025549884, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по указанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №220131/22/66003-ИП, в отношении «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» в течение 1 месяца разместить информацию.
12.04.2022 административным истцом получено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
В этот же день «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» получено требование в 5-дневный срок разместить информацию в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, в сети Интернет-информацию, согласно исполнительному листу ФС 025549884, предоставить подтверждающие исполнение решения суда и требований исполнительного документа. В случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
11.04.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено истцом 12.04.2022.
В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании, постановлении о взыскании исполнительского сбора указан адрес местонахождения истца ***. Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридический адрес истца: г.Екатеринбург, ул. ФИО2, д. 31.
Доказательства направления в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено.
Более того, исходя из анализа оспариваемого постановления, административным ответчиком указан неверный адрес местонахождения истца.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, административным истцом предпринимались все зависящие от него меры по своевременному исполнению судебного решения, решение суда было исполнено 13.04.2022, то есть на следующий день после получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, и вина истца как должника висполнительном производстве отсутствует.
Оценив доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник - истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» к к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить «Жилищно-эксплуатационный кооператив №204» от взыскания исполнительского сбора, установленного 11.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №220131/22/66003-ИП.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья <***> Е.В. Самойлова