Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дата в размере 778 777 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 711 120 руб. 19 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 67 657 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 987 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № от дата, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от дата. Заемщик денежные средства Банку не вернул, что подтверждается расчетом задолженности и впиской по счету.

По состоянию на дата у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 778 777 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 711 120 руб. 19 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 67 657 руб. 44 коп.

дата Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 29-30).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно индивидуальных условий кредитования, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550 руб. 60 коп., путем списания со счета заемщика №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № (п.18 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 778 777 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 711 120 руб. 19 коп., проценты – 67 657 руб. 44 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата по адресу ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Однако, требование им не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств по погашению ответчиком задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10 987 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 778 777 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 711 120 руб. 19 коп., проценты – 67 657 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 987 руб. 78 руб., а всего 789 765 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Л.В. Баскова