РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/23 по иску ФИО1 к АО «Рольф» филиал «Дмитровка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей, и просит взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2022 г. между истцом и АО «Рольф» филиал ДМИТРОВКА был заключен договор купли-продажи автомобиля NISD117632. Вместе с указанным договором было составлено и подписано дополнительное соглашение, в п.4. которого были определены условия предоставления АО «Рольф» скидки на приобретенный мной автомобиль. Одним из этих условий было заключение кредитного договора для финансирования покупки автомобиля с банками – партнерами АО «Рольф». Такой договор был заключен истцом 06.03.2022 г. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», кредитный договор <***>. Вторым из условий предоставления скидки на автомобиль было заключение истцом договора страхования жизни со страховыми компаниями – партнерами АО «Рольф». 06.03.2022 г. договор был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 6250944186. Страховая премия в сумме сумма полностью была оплачена в момент заключения договора. Заключение договора страхования жизни – не инициатива банка. Этот договор банку не нужен, поскольку приобретаемый с использованием кредита автомобиль находится в залоге у банка, т.е. его риски по кредиту уже были покрыты. Договор страхования жизни – это в данном случае инициатива и дополнительный источник дохода для АО «Рольф». 18.07.2022 г. истцом в полном объеме были выполнены обязательства по указанному договору потребительского кредита. 30.11.2022 г. в центральный офис ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом были переданы «Заявление о расторжении Договора страхования», «Заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением Договора страхования» и еще ряд документов, предусмотренных процедурой расторжения договора страхования. 14.12.2022 г. в центральном офисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом было получено письмо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 10.12.2022 (исх. № 24000106-12/2022), в котором сообщалось о расторжении договора страхования № 6250944186, и о том, что причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора сумма неиспользованной части страховой премии составляет сумма В этот же день, 14.12.2022 г. в центральном офисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом была передана претензия от 14.12.2022 г. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с предложением вернуть неиспользованную часть страховой премии в сумме сумма. В своем ответе на указанную претензию (письмо № 18753/2022 от 16.12.2022 г.) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило об отказе в возврате неиспользованную часть страховой премии, мотивируя это тем, что возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не предусмотрен условиями данного договора. Таким образом, истец оказался в ситуации, когда договор страхования № 6250944186 досрочно расторгнут по инициативе истца, но при этом фактически истец не может вернуть неиспользованную часть уплаченной при заключении договора страховой премии. Заключение данного договора страхования происходило в автосалоне «Рольф-Ниссан Дмитровка». АО «Рольф» выступало при заключении договора как агент ООО «СК «Ренессанс Жизнь», непосредственно заключением договора занималась сотрудница АО «Рольф» гражданка фио Таким образом, ни до, ни в момент подписания данного договора представителей ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в автосалоне не было. Договор страхования № 6250944186, как сказано в тексте договора, заключен на основании «Полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита» (утверждены приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №190417-09-од от 17.04.2019 г.). Данные полисные условия, как следует из текста договора, формально являются Приложением № 1. к договору, но фактически в состав бумажной версии договора страхования не входят. Таким образом, указанные полисные условия, т.е. Приложение № 1 к договору, в бумажном виде гражданкой фио при подписании договора истцу представлены не были. Не были они представлены и в электронном виде. Ознакомиться с ними самостоятельно истец не могла, поскольку в публичном доступе, на сайте ООО «СК Ренессанс жизнь», этот документ отсутствует. Доступ к указанным полисным условиям истец получила в своем личном кабинете на сайте ООО «СК Ренессанс жизнь» только после того, как заключила договор страхования жизни и оплатила страховую премию. Таким образом, условия договора стали доступны истцу для ознакомления только после заключения договора. «Полисные условия страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита» (утверждены приказом №190417-09-од от 17.04.2019 г.) фактически утратили свое действие, поскольку на момент заключения договора страхования № 6250944186 действовали «Правила страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита» (приказ № 200721-02-од от 21.07.2020 г.), т.е. более поздний нормативный документ. При этом более поздний нормативный документ, в отличие от более раннего документа, во-первых, находится в публичном доступе на сайте ООО «СК Ренессанс жизнь». Таким образом, ознакомиться с ним можно в любое время, и до заключения договора страхования, и после. Во-вторых, документ более поздний предусматривает возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Таким образом, АО «Рольф», выступая как агент страховой компании, представил для подписания договор с условиями откровенно кабальными и недоступными для ознакомления, хотя можно было представить вариант договора с той же страховой компанией с условиями гораздо более лояльными для клиента и доступными для ознакомления. В соответствии с действующим законодательством, истец могла расторгнуть договор страхования № 6250944186 в течение 14 дней после его заключения. Однако, во-первых, при заключении договора упомянутая выше сотрудница АО «Рольф» гражданка фио в устной форме категорически уверила, что «при досрочном погашении кредита часть страховки можно будет вернуть». Более того пообещала помощь автосалона при решении данного вопроса со страховой компанией. Во-вторых, даже если бы своевременно, в течение предусмотренных законодательством 14 дней, истец ознакомилась с условиями договора страхования, фактически не могла его расторгнуть, поскольку АО «Рольф» в упомянутом выше дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля прямо указало, что откажется от предоставления скидки на автомобиль в случае отказа от договора страхования. 29.12.2022 г. истцом заказным письмом «Почты России» была направлена в адрес АО «Рольф» претензия с предложением урегулировать со своим партнером ООО «СК Ренессанс жизнь» вопрос с возвратом части страховой премии в сумме сумма. В удовлетворении претензии было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности фио требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, 03.03.2022г., между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи №NISD117632 автомобиля марка автомобиля Тerrano 2021 года выпуска, вместе с указанным договором купли-продажи сторонами было подписано дополнительное соглашение от 03.03.2022г., согласно которому была определена скидка на автомобиль, так согласно условиям дополнительного соглашения от 03.03.2022г., одним из обязательных условий предоставления скидки на Автомобиль (п. 4 дополнительного соглашения) являлось заключение истцом до передачи ему Автомобиля с партнерами ответчика - страховыми компаниями/банками (по выбору Покупателя) в частности; - покупателем в салоне продавца партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; так же покупателем в салоне продавца с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, представляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца автомобиля.

В целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на Автомобиль истцом был заключен кредитный договор с банком ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 06.03.2022г. №9974-503/13682, а также договор страхования жизни от 06.03.2022г., №6250944186 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

18.07.2022г. истцом выполнены обязательства по кредитному договору с банком ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 06.03.2022г., №9974-503/13682.

30.11.2022г. истцом подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни от 06.03.2022г. №6250944186 в связи с выплатой кредита за приобретенный автомобиль и возвратом оставшейся к моменту расторжения договора неиспользованной страховой премии в размере в размере сумма

14.12.2022г., истцом от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получено письмо от 10.12.2022г., исх.№24000106-12/2022 из которого следует, что договор страхования жизни от 06.03.2022г. №6250944186 расторгнут, с отказом в возврате неиспользованной части страховой премии.

14.12.2022г., истцом в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была подана претензия с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в размере сумма ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило на претензию отказом в возврате неиспользованной части страховой премии, ссылаясь на условия договора страхования, которым не предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Истец обжалуя отказ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в возврате неиспользованной части страховой премии 16.02.2023г., обратился в службу финансового уполномоченного, где по результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требования.

Суд также учитывает, что истец заявляет требования не к страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а к продавцу автомобиля АО «Рольф».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между АО «РОЛЬФ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен агентский договор №476468 от 09.01.2013г., в соответствии с условиями которого АО «РОЛЬФ» приняло на себя обязательства от имени и по поручению страховщика осуществлять деятельность по поиску клиентов с целью заключения договоров страхования (п. 1.1. Договора). Права и обязанности по заключенным при содействии агента договорам страхования возникают непосредственно у принципала (п. 1.2 Договора).

Действуя в качестве агента ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от его имени и за его счет, АО «РОЛЬФ» заключило с истцом договор страхования жизни от 06.03.2022г., №6250944186, стоимостью сумма

Анализируя условия вышеуказанного договора, заключенного АО «РОЛЬФ» с АО «СК «Ренессанс Жизнь», суд соглашается с доводами ответчика, что АО «РОЛЬФ» в рамках договоров выступает в качестве агента, действуя от имени и за счет принципала, в связи с чем обязанности по заключенным договорам страхования возникают непосредственно у страховой компани АО «СК «Ренессанс Жизнь», а не у АО «РОЛЬФ».

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

АО «РОЛЬФ» в ответах на обращения истца исх. №1 от 13.01.2023г., направляло истцу свою письменную позицию, указывая, что в силу действующего законодательства РФ по все вопросам относительно прав и обязанностей вытекающих из заключенных истцом договоров ему необходимо обратиться непосредственно к юридическим лицам, с которыми указанные договоры заключены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заключение истцом страховых продуктов являлось результатом его свободного волеизъявления, а соответственно отсутствие нарушений при заключении договоров при участии АО «РОЛЬФ», действовавшего в качестве агента.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При таком положении, поскольку истец и его представитель ходатайства о замене ответчика не заявляли, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику АО «РОЛЬФ», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, в виде неиспользованной страховой премии в размере: сумма, у суда не имеется. Принимая во внимание, что все остальные исковые требования, а именно о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от искового требования о взыскании денежных средств, в виде неиспользованной страховой премии в размере сумма, в их удовлетворении суд также отказывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к АО «Рольф» филиал «Дмитровка» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 г.