Решение по делу № 2-1461/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1461/2023

(59RS0002-01-2023-000510-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ФИО1 (ответчик) посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети Интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «Кредит Лайн» www.paylate.ru.

Заключение Соглашения осуществляется путем совершения Получателем финансовой услуги совокупности следующих действий:

- заполнения на Сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера;

- проставления Получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

В случае согласия с предоставляемыми условиями Получатель финансовой услуги нажимает кнопку подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на Сайте.

По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 31 822,89 руб. В результате между истцом и ответчиком в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.

Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.2 Договора займа (Индивидуальных условий), заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 79 557,23 руб., в том числе: основной долг 31 822,89 руб., начисленные проценты 44 959,73 руб., пени 2 774,61 руб.

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 0 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ранее выданный судебный приказ был отменен. Заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79557,23 руб., в том числе: основной долг 31822,89 руб., начисленные проценты 44959,73 руб., пени 2774,61 руб., а также уплаченную государственную пошлину

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; далее - Закон N 63-ФЗ). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством направления оферты и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн» оформил с истцом договор потребительского займа на сумму 31822,89 руб., сроком возврата не позднее <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1. Общих условий, заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим Договором, Правилами предоставления займов, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей /л.д.11/.

Количество платежей согласно п.6 Договора -12, размер ежемесячного платежа 4211,23 руб.

Цель использования займа - на приобретение товара/услуги в розничном магазине, в том числе в Интернет магазине (п.11 договора) /л.д.9/.

В соответствии с п.4.5. Общих условий, сумма займа предоставляется Займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в сумме оплаты стоимости товара/услуги выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению).

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за соответствующий период нарушения обязательств – проценты в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору зама в размере 58776,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу положений Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон о потребительском кредите (займе)", начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размеров от представленного займа.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 79557,23 руб., в том числе: основной долг 31 822,89 руб., начисленные проценты 44959,73 руб., пени 2 774,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2586,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 79557,23 руб., в том числе: основной долг 31822,89 руб., начисленные проценты в размере 44959,43 руб., пени в размере 277,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина