Решение по делу № 2А-3362/2025 от 10.10.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-3362/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-004255-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

с участием: помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю., представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания в определенных местах, специально предназначенных для реализации алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совершил преступления в период административного надзора. Указанное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений. Срок отбывания наказания истекает 19 октября 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением согласился.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

29 января 2014 года ФИО3 осужден приговором Сарапульского городского суда УР за совершение преступлений, предусмотренных п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Решением Завьяловского районного суда УР от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 22.02.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда УР от 14 июня 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Приговором Сарапульского городского суда УР ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сарапульского городского суда УР ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в соответствии с вышеуказанным приговором.

Срок отбывания ФИО3 наказания истекает 19 октября 2025 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Тем самым в отношении ФИО3 имеются, предусмотренные законом основания для установления административного надзора, в связи с чем, суд находит административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 выше обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), в связи с чем, суд, опираясь на сведения о личности ФИО3, характеризующих его сведений, представленных исправительным учреждением, его поведения за период отбывания наказания, который имеет взыскания и не имеет поощрений, характеризуется посредственно, совершил преступление в период административного надзора, полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что именно такая периодичность будет достаточна для осуществления надзора в отношении ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из доводов административного истца о совершении ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, принимая во внимание данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, изложенные в характеристике, не доверять которым у суда оснований не имеется, установление требуемых административных ограничений суд считает целесообразным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО3 административный надзор подлежит установлению на срок 3 года, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия, через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз