УИД 66RS0002-02-2024-004787-65
Гражданское дело № 2-599/2025
Мотивированное решение составлено 14.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28.02.2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре Е.С.Никоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «ФИО4, 18», оформленного протоколом № 1/2024 от 02.09.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 предъявили иск кФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ ФИО4, 18» оформленного протоколом № 1/2024 от 02.09.2024.
В обоснование истцы указали, что с ответчиком являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ***. Собственникам помещений представлен протокол общего собрания № 1/2024 от 02.09.2024. Фактически собрание не проводилось. Протокол о принятии решения был необходим ответчику для предъявления в другое гражданское дело с учетом многочисленных судебных разбирательств сторон.
В судебном заседании истецФИО3 представитель истца ФИО5 ФИО6 на удовлетворении иска настаивали. В материалы дела представлены письменные пояснения по иску с копиями судебных решений по спору между сторонами.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО4, 18» ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснил, что в ТСЖ отсутствуют документы по указанному собранию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
Стороны являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу ***.
В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не поступили документы по собранию собственником помещений многоквартирного дома по адресу ***формленного протоколом № 1/2024 от 02.09.2024. На запрос суда такие документы от ответчика также не поступили. Решением Верх-Иетского районного суда г. Екатеринбурга (не вступило в законную силу) на ТСЖ «ФИО4, 18» возложена обязанность предоставления ФИО3 материалов общего собрания членов ТСЖ ФИО4, 18» оформленного протоколом № 1/2024 от 02.09.2024.
Бюллетени собственников, как и подлинник протокола отсутствуют.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то голосование должно было осуществляться только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Однако, как установлено судом, решения собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени голосования), оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, иные документы, касающиеся организации и проведения общего собрания, в материалы дела не представлены.
При этом согласно информации, представленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, подлинники протокола и решений собственников помещений многоквартирного дома в адрес Департамента не поступали.
Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1/2024 от 02.09.2024, являются ничтожными, так как наличие кворума для принятия таких решений не доказано, сами отдельные решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, как того требует закон, отсутствуют.
Суд удовлетворяет иск.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в пользу ФИО3 взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 руб..
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск.
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ ФИО4, 18» оформленного протоколом № 1/2024 от 02.09.2024.
Взыскать сМельник Сергея Александровича (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) 3000 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья: А.Г. Кирюхин