Решение по делу № 2-739/2023 от 05.05.2023

28RS0017-01-2023-000783-44

№ 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

Свое требование истец мотивирует тем, что 27.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 27.12.2022 г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от --.

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - Nissan Note, тип/категория -- - легковой/В, 2015 года выпуска, VTN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № --, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 98, ПТС --.

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от --, Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа от -- в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором залога движимого имущества от -- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - Nissan Note, тип/категория -- - легковой/В, 2015 года выпуска, VTN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № --, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 98, ПТС --.

Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что -- между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму --.

Срок возврата займа наступил -- Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от --, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со аб. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты не представлено, а представлено письменное ходатайство согласно, которому ответчик не имеет возражений, относительно заявленных исковых требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд полагает их подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ -- -- в пользу ФИО1, -- г.р., паспорт гражданина РФ -- -- задолженность по договору займа от --, в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Nissan Note, тип/категория -- - легковой/В, 2015 года выпуска, VTN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № --, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с: 98, ПТС --, установив способ реализации в соответствии с договором залога от -- – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ -- -- в пользу ФИО1, -- г.р., паспорт гражданина РФ -- -- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено --

Председательствующий В.В. Шестопалов