<данные изъяты>.Дело №2-2409/2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК <адрес>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДК <адрес>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в г.<адрес> осуществляет АО «ДК <адрес>». Из вышерасположенной <адрес> течение ДД.ММ.ГГГГ года происходили пролития <адрес>, в результате чего был причинен вред имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК <адрес>» составлен акт о факте пролития. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с отдыха домой истец обнаружила, что в санитарном узле нарушено потолочное перекрытие, повреждено крепление полотенцесушителя, который находился в нерабочим состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в санузле рушится потолок, с потолка сыпется штукатурка, в результате чего в потолке санузла образовалось сквозное отверстие., ДД.ММ.ГГГГ представитель ДК <адрес> зафиксировал указанное, однако ни каких мер к восстановлению не принял, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в санузле истца неизвестными лицами выведена конструкция (труба) с неизвестным функционалом. Указанные нарушения ответчиками до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме № рублей № копеек, расходы за производство оценки, компенсацию морального вреда, штраф и неустойку за неисполнения требований потребителя, обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленную трубу в межэтажном перекрытии между № и № этажами над санитарным узлом <адрес> идущей из <адрес>, обязать АО «ДК <адрес>» восстановить в первоначальное состояние трубопровод стояка центрального отопления ведущего к полотенцесушителю в узле <адрес>, восстановить межэтажное перекрытие между этажами № и № (устранить отверстие примерно 7х8см) в месте прохождения трубопровода стояка центрального отопления в санитарном узле <адрес>, произвести восстановительный ремонт и привести в рабочее состояние полотенцесушитель в санитарном узле <адрес>, восстановить отопление в санитарном узле (трубопровод стояка центрального ведущего к полотенцесушителю) в <адрес> в г.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики представитель «ДК <адрес>», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)…

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> являются ФИО3 № доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 № доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 № доля в праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом <адрес> по адресу: г.<адрес>, осуществляет АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Собственником <адрес> в г.Н.Новгороде является ФИО2.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года происходило пролитие квартиры расположенной по адресу: г.<адрес>, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Актом АО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что <адрес> расположена на первом этаже. В санузле наблюдаются следы пролития на потолке (пенополистирольная плитка) наблюдается отслоение плитки на стене. В комнате площадью № кв.м. наблюдаются следы пролития на потолке (пенополистирольная плитка), в комнате площадью № кв.м. наблюдаются следы пролития на потолке (обои). Пролития произошло из выше расположенной <адрес>, причину пролития установить не имеется возможным, доступ в <адрес> на момент обследования не предоставлен.

Судом установлено, что в <адрес> в г.<адрес> отключен от центрального отопления полотенцесушитель в связи с износом трубопровода центрального отопления по стояку полотенцесушителя.

ДД.ММ.ГГГГ в на потолке в санузле истца из квартиры ответчика ФИО2 неизвестными лицами выведена конструкция (труба) с неизвестным функционалом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным АО «ДК <адрес>» зафиксировано, что в <адрес>, расположенной на первом этаже в ванной комнате на стене наблюдается отслоение керамической плитки в количестве двух штук. На потолке наблюдается сквозное отверстие в месте прохождения стояка полотенцесушителя. Собственник <адрес> производил работы по замене полотенцесушителя.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> г.Н.Новгорода выдано предписание о необходимости привести систему центрального отопления в первоначальное состояние.

Для установления размера ущерба истец обратился к специалистам ООО «Отличная оценка» согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта причиненного <адрес> в г.<адрес> составляет № рублей № копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста в части определения размера материального ущерб, поскольку специалист не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение. Доказательств иного размера причиненного ущерба в результате пролива квартире истца суду не представлено.

Принимая во внимание, что пролития квартиры истца произошло в результате действий собственника <адрес> в г.<адрес>, суд полагает, что сумма материального ущерба в размере № рублей № копеек подлежат взысканию с ФИО2 собственника <адрес> в г.<адрес>, также с ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство оценки в сумме № рублей. Оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного пролитием на АО «ДК <адрес>», как и для возложения солидарной ответственности не имеется, поскольку вины общества в пролитии квартиры истца нет.

Также имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции (трубы) в межэтажном перекрытии между № и № этажом над санитарным узлом <адрес> в г.<адрес> идущей из квартир № принадлежащей ФИО2

Разрешая требования истца, к АО «ДК <адрес>» о восстановлении трубопровода стояка центрального отопления ведущего к полотенцесушителю в санитарном узле квартиры истца, восстановления межэтажного перекрытия, проведение восстановительного ремонта полотенцесушителя, восстановления отопления суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии подпунктами "а", "в" пункта 5.8.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 18 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: входит, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что полотенцесушитель в квартире истца до настоящего времени не работает, АО «ДК <адрес>» не принимает мер восстановлению работы полотенцесушителя в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АО «ДК <адрес>» с претензией о приведении общего имущества многоквартирного дома стояка полотенцесушителей в надлежащее состояние, однако претензия истца осталась без ответа.

Поскольку ответчик АО «ДК <адрес>», как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на общество надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по ремонту полотенцесушителя в квартире истца, а именно обязать АО «ДК <адрес>» восстановить в первоначальное состояние трубопровод стояка центрального отопления ведущего к полотенцесушителю в узле <адрес>, восстановить межэтажное перекрытие между этажами 1 и 2 (устранить отверстие примерно 7х8см) в месте прохождения трубопровода стояка центрального отопления в санитарном узле <адрес>, произвести восстановительный ремонт и привести в рабочее состояние полотенцесушитель в санитарном узле <адрес>, восстановить отопление в санитарном узле (трубопровод стояка центрального ведущего к полотенцесушителю) в <адрес>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, как было указано выше, правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, при этом в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда потребителю в результате виновных действий ответчика, имеются основания для взыскания с АО «ДК <адрес>» в пользу ФИО1 денежной компенсации причиненного ей морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «ДК <адрес>» в пользу истицы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его дальнейшее поведение, характеризующееся отказом от добровольного урегулирования спора и возмещения причиненного вреда, характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с общества в пользу истицы в счет компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере № рублей (№ х №%).

Размер штрафа также не подлежит снижению, поскольку сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и обществом не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания с АО «ДК <адрес>» неустойки не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с АО «ДК <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей, с ФИО2 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДК <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей № копеек и расходы за производство оценки в сумме № рублей.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ №) демонтировать самовольно установленную конструкцию (трубу) в межэтажном перекрытии между № и № этажом над санитарным узлом <адрес> в г.Н.Новгороде идущей из квартир № <адрес> в г.<адрес>.

Обязать АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ИНН № привести в первоначальное состояние трубопровод стояка центрального отопления ведущего к полотенцесушителю в узле <адрес>, восстановить межэтажное перекрытие между этажами № и № (устранить отверстие примерно №) в месте прохождения трубопровода стояка центрального отопления в санитарном узле <адрес> в г. <адрес>, произвести восстановительный ремонт и привести в рабочее состояние полотенцесушитель в санитарном узле <адрес> г.<адрес>, восстановить отопление в санитарном узле (трубопровод стояка центрального ведущего к полотенцесушителю) в <адрес> в г.<адрес>.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей и штраф в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ №) госпошлину в бюджет в сумме №

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ИНН № госпошлину в бюджет в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>