К делу № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.09.2022 23АВ3295459 от 20.09.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, расположенной на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район <адрес> <№>; запрете осуществления коммерческой деятельности до приведения земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, расположен незарегистрированный объект капитального строительства, обладающий признаками коммерческого назначения по предоставлению услуг краткосрочного проживания граждан (отель "Звездочка"). По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просила суд запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район <адрес> <№>, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с его фактическим использованием. Запретить ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> коммерческих и иных целях, не связанных с его назначением и наименованием, установленными ЕГРН - жилое, жилой дом. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30 -ти дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2016 году ФИО2 приобрел земельный участок и жилой дом, сам в нем не проживал, дом в коммерческих целях не использовал. В спорном доме проживали безвозмездно его родственники. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что согласно техническому паспорту спорный жилой дом поставлен на учет в 2008 году. Таким образом, с даты постройки спорного жилого дома, до подачи настоящего искового заявления, прошло не менее 14 лет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточненные требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район, <адрес>, <№> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, район, <адрес>, <№>-е расположен жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 350,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.03.2016.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно для предоставления услуг по краткосрочному проживанию граждан в отеле "Звездочка", т.е. в коммерческих целях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей вышеуказанного земельного участка, составленной главным специалистом муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск.

Согласно письменной претензии от 15.06.2022 ответчик обязан устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок.

Требование претензии не выполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование иска администрация МО г. Новороссийск ссылается на то обстоятельство, что о факте нецелевого использования земельного участка узнало в 2022 из рекламы о гостинице "Звездочка", опубликованной в сети интернет, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

15.06.2022 в адрес ответчика ФИО2 администрацией МО г. Новороссийск направлена письменная претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства.

В суд, с настоящим иском, администрация МО г. Новороссийск обратилась 08.09.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, со дня когда узнало о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ срок при подаче настоящего иска истцом не пропущен.

Рассматривая требования иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 14.11.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" от 22.12.2022 № 11.22/49 "… На момент осмотра, объект капитального строительства с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-е, обладает признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома). Основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1/А не соответствует, в связи с тем, что, признаки объекта не соответствуют признакам индивидуального жилищного строительства. Таким образом, экспертом выявлено нарушение использования земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку, расположенный на нем объект капитального строительства с КН <данные изъяты> обладает признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома)…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимым доказательством, так как они произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено по делу, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, С. <данные изъяты>, район, <адрес>, <№>, отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - индивидуальное жилищное строительство. Однако, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, т.е. в коммерческих целях.

Экспертным заключением подтверждается довод истца, что на земельном участке с КН <данные изъяты> расположен объект капитального строительства с КН <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-е, который обладает признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома).

Земельный участок ответчика с КН <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-1/А.

Согласно Правилам Землепользования и застройки г. Новороссийска, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439, с изменениями (решение городской Думы <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) территориальная зона Ж-1/А выделена исключительно для территорий сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования <адрес>, в целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства».

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете осуществления на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район, <адрес>, <№>, коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием; запрете ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта недвижимости с КН <данные изъяты> в коммерческих и иных целях.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район <адрес> <№>, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с его фактическим использованием.

Запретить ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>-е в коммерческих и иных целях, не связанных с его назначением и наименованием, установленными ЕГРН - жилое, жилой дом.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года.

23RS0042-01-2022-005635-83