РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-9001/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 404 174,13 рублей, сроком на 36 месяцев, под 11,9% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль марки: ГАЗ Vesta, 2019 года выпуска, цвет: серо-голубой, VIN:№.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 941,36 рублей, в том числе: 837 581,71 рублей – основной долг, 15 445,22 рублей – начисленные проценты, 2 126,23 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 430 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 464,20 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за смс-информирование.

В связи с частичным погашением долга ответчиком, истец уточнил исковые требования, указав, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 832 851,63 рублей, из них: 752 937,20 рублей – основной долг, 2 126,23 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 430 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 464,20 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за смс-информирование.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 832 851,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ Vesta, 2019 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN:№, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 634 650,12 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 529,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что кредит брал, допускал задержки в его погашении, однако в настоящее время кредит ответчиком выплачивается, ответчик имеет намерение и далее продолжать погашение кредита и войти в привычный график денежных выплат. Указал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками, рабочий грузовой автомобиль является предметом залога у банка и является единственным средством к существованию семьи ответчика. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ознакомившись с доводами истца, объяснениями ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 404 174,13 рублей, сроком на 36 месяцев, под 11,9% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль марки: ГАЗ Vesta, 2019 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN:№.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 941,36 рублей, в том числе: 837 581,71 рублей – основной долг, 15 445,22 рублей – начисленные проценты, 2 126,23 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 430 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 464,20 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за смс-информирование.

В период судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность перед банком, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 851,63 рублей, из них: 752 937,20 рублей – основной долг, 2 126,23 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 430 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 464,20 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за смс-информирование.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в полном объеме добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 851,63 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль марки: ГАЗ Vesta, 2019 года выпуска, цвет: серо-голубой, VIN:№, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком предпринимаются меры по устранению задолженности и производятся платежи в счет возврата долга, ответчик является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками, заложенный грузовой автомобиль является рабочим и единственным средством к существованию семьи ответчика, что следует из объяснений ответчика.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 529,41 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение частично суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 851,63 рублей, государственную пошлину в размере 18 529,41 рублей.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: