Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» ноября 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. 25.09.2006 проверив платежеспособность ответчика, истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГПК РФ, путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 20.06.2006. В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. 25.09.2006 истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», и приняла на себя все права и обязанности определенные договором. В период с 25.09.2006 по 25.11.2007 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих долговых обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита. 25.11.2007 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63733,60 рублей не позднее 24.12.2007, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не возращена и составляет 63 733 рубля 52 копейки. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 63 733 рубля 52 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 112 рублей 01 копейка.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 55-56), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще (л.д. 57), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 58).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2006 года на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 13) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 6 303,70 рублей, на срок 273 дня, с 21.06.2006 г. по 21.03.2007 г..

25.09.2006 истец открыл на имя ответчика банковский счет №, и выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» №, с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей по кредитному договору №, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполнены.

25.11.2007 в адрес ответчика истцом направлялась счет-выписка с требованием погасить задолженность по договору № в сумме 59 959 рублей 46 копеек не позднее 24.12.2007 (л.д. 8).

27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2006 за период с 20.06.2006 по 24.12.2007 в размере 63 733 рубля 60 копеек (л.д. 48). Определением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района от 09.09.2022, указанный судебный приказ был отмен по заявлению ФИО1 (л.д. 50-51).Согласно расчету истца (л.д. 11-12) сумма задолженности по состоянию на 12.10.2022, составляет 63 733 рубля 52 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен 20 июня 2006 года, на срок 273 дня, то есть до 21 марта 2007 года.

Условия о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор № от 20 июня 2006 года не содержит.

Кроме того, счет выписка была направлена в адрес ответчика 25.11.2007 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № в сумме 59 959 рублей 46 копеек, не позднее 24.12.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 24 декабря 2010 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.10.2022 (л.д. 4), то есть с пропуском общего срока исковой давности более чем на 11 лет.

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от АО «Банк Русский Стандарт» в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья С.А. Денисов.