УИД: 50RS0№-13
Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 15 сентября 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,
При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем № государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого на тот момент являлся ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого являлась ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан истец. Между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о добровольном возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял в счет возмещения вреда наличные денежные средства в размере <данные изъяты> о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение исковое заявление от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании со ФИО1 стоимости возмещенного ущерба в порядке регресса по указанному выше дорожно-транспортному происшествию в размере <данные изъяты>. Было установлено, что 18. 01.2022 года ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в результате была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля №, г.р.з. №, в неповрежденном виде на ДД.ММ.ГГГГ гола (до совершения ДТП) составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ гола АО «АльфаСтрахование» ФИО2 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., а «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь произвело выплату «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем у «Группа Ренессанс Страхование» возникло право взыскания в порядке регресса стоимости возмещения вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно с истца. Таким образом, страховая компания в полном объеме возместила ответчику стоимость причиненного вреда транспортному средству ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волоколамским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в порядке регресса с истца в пользу «Группа Ренессанс Страхование» стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты> То есть, ответчиком получены денежные средства сверх рыночной стоимости автотранспортного средства на момент совершения ДТП <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. Истцу на момент передачи наличных денежных средств, не было известно о результатах проведенной независимой экспертизы, а также о произведенной выплате ответчику стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик о выплате страхового возмещения истцу не сообщил. Следовательно в действиях ответчика усматриваются признаки необоснованного обогащения, т.к. без установленных законом оснований приобретено имущество, а именно: наличные денежные средства в сумме 170 000 руб., которые истцом были переданы ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В целях попытки досудебного урегулирования вопроса по возврату неосновательного обогащения по номеру телефона указанному в настоящем заявлении оказались безрезультативными, ответчик не отвечал на звонки, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика не предпринято.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, собственником и водителем которого являлся ФИО1 и автомобилем № государственный регистрационный знак № собственником и водителем которого являлась ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность владельца обязательного страхования транспортного средства ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №
Согласно заключения № НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>
Владелец автомобиля № государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в рамках прямого урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, страховщиком обязательств по договору ОСАГО исполнены, в связи, с чем к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскана стоимость выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга с учетом фактических выплат, в порядке статьи 395 ГК РФ, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Также по делу установлено, что до выплаты ФИО2 страхового возмещения, между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о добровольном возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в счет возмещения вреда денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской.
Истцу на момент передачи денежных средств не было известно о результатах проведенной независимой экспертизы, а также о произведенной выплате ответчику стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В целях попытки досудебного урегулирования вопроса по возврату неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика не предпринято.
В соответствии статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, перечислены в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 1 указанной статьи, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при добровольном удовлетворении требований ФИО2, истец ФИО1 денежные средства передавал в счет исполнения обязательства и не предполагал, что ФИО2 повторно реализует право на возмещение вреда другим альтернативным способом - посредством страхового возмещения, без учета того, что по обстоятельствам ДТП страховщик вправе истребовать произведенную страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает с момента возникновения неосновательного обогащения (получение или сбережение имущества при отсутствии правового основания) либо с момента отпадения правового основания для такого обогащения.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена, оснований для получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имелось, в связи, с чем являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Каких-либо доказательств относительно законности удержания денежных средств, полученных от истца, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья