Дело № 2-1140/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-001216-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 25.04.2016 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 96060337CCSZJ4299035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 504 500 руб. под 21% годовых. По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, ПАО Росбанк передало свои права (требования) по просроченным платежам физических лиц ООО «НБК». Судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349 130,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 691 руб.

Истец ООО «НБК» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2016 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 96060337CCSZJ4299035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 504 500 руб. под 21% годовых, сроком до 25.04.2020 включительно. По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер каждого платежа, за исключением последнего - 15 620,85 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 25 число каждого месяца (п. 6). В соответствии с п. 12 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование процентов 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела истцом представлены копии заявления–анкеты, индивидуальных условий договора, информационного графика платежей, полиса страхования.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 23.08.2018, с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору №96060337CCSZJ4299035 от 25.04.2016 по состоянию на 07.08.2018 в размере 368 954,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 444,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.06.2021 должнику восстановлен срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ от 23.08.2018 отменен.

13.04.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор № SG-CS-RRD-HO/20/03 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. В выписке из приложения №3 к Договору значится должник ФИО1, номер договора №96060337CCSZJ4299035 от 25.04.2016, объем прав требования – 349 130,89 руб. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО Росбанк в соответствии с нормами законодательства, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными им документами. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за него, исполнял не надлежащим образом. Права требования были уступлены истцу, которым представлены выписка движения по счету, расчет задолженности. Из него следует, что задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 333 990,57 руб., просроченных процентов в размере 15 140,32 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем ИП ФИО2 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором от 02.06.2020, платежным поручением № 3/2020 от 02.06.2020. Принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора, право на возмещение судебных расходов у истца имеется. Учитывая требования разумности, характер спора, не представляющий особой сложности, объем выполненной представителем работы, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 в размере 349 130,89 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины 6 691 руб., а всего 360 821,89 руб. (Триста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один руб. 89 коп).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 13.11.2023