Решение по делу № 2-1614/2025 от 30.05.2025 - о признании гражданско-правового договора подряда трудовым и взыскании задолженности, понуждении внести запись в трудовую книжку.

Дело № 2-1614/2025

УИД 58RS0027-01-2025-001916-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Алюмтек» о признании гражданско-правового договора подряда трудовым и взыскании задолженности, понуждении внести запись в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Алюмтек» о признании гражданско-правового договора подряда трудовым и взыскании задолженности, в котором указал: 9 декабря 2022 года между ООО «Алюмтек» и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого являлась работа по организации ребрендинга АЗС № 10 «Роснефть» по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, М-5 594 км. Сроки выполнения работ с 9 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года. Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц (минус 13% подоходный налог). Премия 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по итогам выполнения работ. Согласно пункту 3.2 окладная часть выплачивается 15-20-числа каждого месяца за предыдущий. Бонус выплачивается в течение 5-ти дней с момента окончания работ и приемки объекта. При заключении договора сторонами фактически были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно истцу был выделен кабинет, где располагалось рабочее место, установлен режим рабочего времени с 08:00 до 17:00, и двумя выходными днями (суббота, воскресенье), что подтверждает табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» № (отчетный период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» «№ (отчетный период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ООО «Алюмтек» № (отчетный период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года). Работы, выполняемые для ответчика по вышеуказанному договору подряда характеризуются однородностью, определённостью выполняемых функций. Истец лично выполнял должностные обязанности прораба на АЗС 10 «Роснефть», расположенной по адресу: р.п. Мокшан, М-5 594 км.; занимаемая должность была предусмотрена в штатном расписании ответчика; в своей работе истец подчинялся представителю ООО «Алюмтек» в Пензенской области ФИО3 и директору по строительству ООО «Алюмтек» ФИО4 Кроме того, ответчиком ране были перечислены денежные средства в адрес истца с назначением платежа «Заработная плата», что подтверждает доводы истца о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Деятельность истца прекратилась 15 февраля 2023 года в связи с окончанием сроков договора № от 9 декабря 2022 года и выполнением работы. Истцом об этом было сообщено представителю ООО «Алюмтек» в Пензенской области ФИО3 и директору по строительству ФИО4, а также было направлено заявление об увольнении на электронную почту работодателя. 30 марта 2023 года истец направил ответчику по почте акт о приемке выполненных работ с указанием суммы вознаграждения по договору, подлежащей выплате в размере 102 000 рублей. До настоящего времени оплата истцу ответчиком ООО «Алюмтек» не произведена.

На основании изложенного истец просит: признать отношения, сложившиеся между истцом и ООО «Алюмтек» на основании договора № от 9 декабря 2022 года, трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 102 000 рублей; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца и информацию в сведения о трудовой деятельности о приеме на работу в качестве прораба с 9 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Алюмтек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которых с заявленными исковыми требования ООО «Алюмтек» не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции указал: между ООО «Алюмтек» и ФИО1 был заключен договор № от 9 декабря 2022 года, в соответствии с условиями которого истец выполнял работы на АЗС № «Роснефть» по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, М-5 594 км, в период с 9 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года, а заказчик обязан был принять и оплатить их. Пунктом 3.3 предусмотрена оплата выполненных работ на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ. Данный договор был заключен в связи с тем, что ООО «Алюмтек» является генеральным подрядчиком компании АО «Пензанефтепродукт» на основании договора на выполнение строительно- монтажных работ. Основной договор между АО «Пензанефтепродукт» и ООО «Алюмтек» заключается на очень короткий период и на конкретный объект АЗС (заправка). Поэтому ООО «Алюмтек» не заключает никаких долгосрочных и краткосрочных трудовых договоров на выполнение работ. Заключение таких договоров не имеет сезонности. Согласно условиям договора № от 9 декабря 2022 года, истец оказывал надзорные и организационные услуги по работе на объекте как представитель. Соответственно исходя из данной специфики истец оказывает услуги лично по заданию заказчика. Данное обстоятельство вызвано тем, что объект находится удаленно от местоположения ответчика и его работников. Никаких гарантий либо трудовых обязанностей истцу не предоставлялось, к выполнению трудовой функции истец не допускался. Никакого графика работы и трудового режима для истца также установлено не было, время пребывания на объекте если и было ограничено, то только лишь режимом работы АО «Пензанефтепродукт» - собственника данного объекта. При этом обращаем внимание, что истец не подчинялся ответчику как работодателю. Никаких отдельных поручений в рамках взаимоотношений истец от ответчика не получал. Также у истца не было окладной части, а только лишь стоимость работ по договору в размере 80 000 рублей (на основании пункта 3.1 договора № от 9 декабря 2022 года). Заключение договоров с физическим лицом не запрещены законодательством РФ и не могут расценивать в каждом случае как трудовой договор. Юридический адрес ответчика в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, является: <адрес>, обособленных подразделений, филиалов, представительств ООО «Алюмтек» в Пензенской области не имело и не имеет, соответственно ФИО1 не мог иметь рабочее место и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Истец так же не был откомандирован в Пензенскую область для выполнения трудовых функций. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является гражданско- правовом, поскольку в нем прописан конкретный объем и вид работ: ребрендинг АЗС № «Роснефть» по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, М-5 594 км, и работы считаются выполненными с момента выполнения ответчиком указанных работ и подписания акта выполненных работ. ФИО1 работы выполнены частично, оплата за которые произведена в размере 50 617 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 4741 от 28 декабря 2022 года и № от 19 января 2023 года. 17 апреля 2023 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоблюдении п. 2.2.4 договора и необходимости предоставить подтверждение результата выполненных работ, исх. № от 17 апреля 2023 года, однако истец проигнорировал данное требование. Должность истца не предусмотрена штатным расписанием, отсутствует должностная инструкция, приказ о приеме работу в ООО «Алюмтек» и запись в трудовой книжке. Истец сам подтверждает, что деятельность по оказанию услуг ответчику окончена в связи с достижением цели заключенного гражданско-правового договора № от 9 декабря 2022 года, т.е. факта частичного выполнения строительно-монтажных работ на объекте. Порядок выплаты денежных средств истцу определен договором № от 9 декабря 2022 года (раздел 3). Задолженность со стороны ООО «Алюмтек» по указанному договору отсутствует. Денежные средства в размере 50 617 рублей 82 копейки истцу выплачены, что подтверждается платежными поручениями № от 28 декабря 2022 года и № от 19 января 2023 года. Кроме того, обращаем внимание суда на судебную практику, сложившуюся по аналогичным спорам, так Ленинским районным судом города Пензы по делу 2-101/2024 (2-3422/2023;) - М-3556/2023 гр. ФИО5 отказано в признании гражданско-правового договора трудовым. На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, 740 ГК РФ, просим суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алюмтек» о признании гражданско-правового договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, отказать в полном объеме.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Алюмтек» (заказчик) был заключен договор подряда № от 9 декабря 2022 года.

Договор является рамочным в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые будут конкретизированы и уточнены сторонами путем согласования заявок (пункт 1.2).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан по заданию заказчика выполнять работы по организации выполнения работ по ребрендингу АЗС № «Роснефть» по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, М-5 594 км, а заказчик обязан оплатить их (п.1.1 договора, заявка).

Исполнитель обязан: выполнять работу в сроки, указанные в заявках, лично, в течение 2 календарных дней безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, получать материалы, оборудование и все иное имущество, необходимое для выполнения настоящего договора, в ассортименте, количестве, по адресу доставки, указанных в заявках заказчика (п.п.2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 договора).

При этом, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право исполнителя выполнять работы ранее указанного в заявке срока.

При несвоевременном приступлении к исполнению договора исполнителем или выполнение работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать оплаты штрафа и возмещения убытков (п.2.3.4 договора).

Заказчик имеет право во всякое время проверить ход и качество услуг, выполняемых исполнителем. Отказаться от исполнения договора при условии оплат исполнителю фактически понесенных им расходов (п.2.4.1 и 2.4.2 договора).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, представленного истцом, стоимость работ была определена в размере 80 000 рублей в месяц, за минусом 13% подоходного налога. Премия 50 000 рублей по итогам выполненных работ.

Ответчиком представлена копия договора, заключенного с истцом, п.3.1 которого изложен в следующей редакции: стоимость работ по договору составляет 80 000 рублей при условии предоставления актов выполненных работ в соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Возможна выплата авансов за выполнение работ по согласованию сторон (п.3.2 договора).

Суд критически относится к данной редакции договора, поскольку ее подлинник ответчиком суду представлен не был, этот договор противоречит условиям договора, представленного истцом, который в установленном законом порядке не отменен, недействительным признан не был.

15 февраля 2023 года истец в адрес ответчика направил акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору № от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО1 были произведены следующие работы: организация работы на объекте; решение организационных вопросов с заказчиком; организация работ по приемке и складированию материалов; организация работы подрядчиков на объектах; предоставление фото-видео отчетов; представление интересов компании на объекте.

Всего оказано услуг на сумму 182 000 рублей, оплачено – 80 000 рублей, к окончательной оплате 102 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать данные отношения трудовыми и взыскать заработную плату в размере 102 000 рублей.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Таким образом, в отличие от гражданско-правового договора выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Судом установлено, что ООО «Алюмтек» был заключен договор подряда с физическим лицом на выполнение определенных работ, а именно выполнять, указанные в заявке, по организации выполнения работ по ребрендингу АЗС № «Роснефть» по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, М-5 594 км, в договоре установлен срок исполнения этих работ, заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми материалами, инструментами, обязуется за работу, выполненную надлежащим образом, выплачивать 80 000 рублей в месяц, окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ.

При этом ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; работы, исполняемые по данному договору (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физического лица правилам внутреннего распорядка в организации; по данному договору для организации важен не сам процесс, а результат работ.

Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В рассматриваемом случае договор подряда не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям предприятия. Заключенный договор не предусматривает подчинение истца, его заключившего, внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Деятельность истца не связана с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с занятием штатной должности, не предусмотренной штатным расписанием.

Напротив, истец, исполнял конкретные задания заказчика, предусмотренные согласованными сторонами заявками с конечным результатом, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Поскольку право заказчика требовать своевременного, полного и качественного выполнения исполнителем обязательств по договору, проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых исполнителем, предусмотрено договором, такой контроль со стороны общества, судом не оценивается как выполнение истцом трудовой функции под управлением и контролем работодателя.

Не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений и выплата исполнителю вознаграждения по гражданско-правовому договору, которая производится 5 числа месяца за предыдущий, поскольку оплата работ производится при условии предоставления актов выполненных работ со дня подписания актов выполненных работ сторонами. При этом, суд учитывает, что стоимость работ по договору значительно превышает размер заработной платы штатных сотрудников.

Таким образом, суд, исходя из содержания и предмета данного договора подряда, учитывая фактический порядок его исполнения стороной, проанализировав положения статей 15,16,57 ТК РФ, статей 702,203,709,711,720,723 ГК РФ, приходит к выводу, что договор по своей природе является гражданском правовым договором.

Оплата работ по договору подряда регулируется ст.711 ГК РФ, в соответствии которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, порядок и сроки оплаты работ устанавливаются сторонами в самом договоре. В случае, если в договоре подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то применяется общий порядок, предусмотренный п.1 ст.711 ГК РФ. При этом, в соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача работ заказчику оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается подрядчиком и заказчиком. Между тем, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в том же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

Следует также отметить, что при выполнении некачественных работ по договору подряда сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчиком от подписания актом и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 года № 12888/11). Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, только, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми (п.723 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик не выплатил ему денежные средства по договору подряда № от 9 декабря 2022 года в размере 102 000 руб.

Заказчик в свою очередь не предъявил требований к ФИО1 о существенных и неустранимых недостатках (ст.723 ГК РФ).

Согласно п.3.1 договора подряда № от 9 декабря 2022 года стоимость работ была определена в размере 80 000 рублей в месяц, за минусом 13% подоходного налога. Премия 50 000 рублей по итогам выполненных работ.

Учитывая условия договора, за декабрь 2022 подлежала выплате сумма в размере 35 922,58 рублей (80000 рублей: 31 х 16 - 13%), за январь 2023 – 69 600 рублей (80000 рублей - 13%), за февраль 32 314,29 рублей (80000 рублей: 28 х 13 - 13%), всего 137 836,87 рублей.

При этом, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ответчиком было выплачено истцу 50 617 рублей 82 копейки, из которых 19 января 2023 года – 20 617 рублей 82 копейки и 28 декабря 2022 года – 30 000 рублей.

Следовательно, сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 137 219 рублей 05 копеек, однако суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 102 000 рублей.

Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст.103 ГПК РФ, с ООО «Алюмтек» в доход муниципального бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Алюмтек» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюмтек» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..., выдан ОУФМС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору подряда № от 9 декабря 2022 года в размере 102 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Алюмтек» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 4 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Тюрина