Решение по делу № 2-149/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-149/2024

УИД 26RS007-01-2024-000133-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года.

Мотивированно решение изготовлено 13 мая 2023 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Белозеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО6,

представителя ответчика ООО «Гарант» ФИО5 по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «Гарант» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «Гарант» о защите прав потребителей, в котором просилавзыскать денежные средства в размере 150000 рублей в счет возврата оплаты по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису о предоставлении помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3908,20 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки банка России, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование требований истец указала, при покупке автомобиля «Arkana» в автосалоне ООО «Плеяда Авто» в <адрес> по договору купли продажи автомобиля № ПЛ0020130 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 904000 рублей. Из указанной суммы кредита денежные средства в размере 150000 рублей перечислены в счет приобретения услуги карты технической помощи на дороге (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ) путем присоединения к договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису о предоставлении помощи на дороге «техническая помощь на дороге» ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант». Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств в размере 150000 рублей является ООО «Гарант».

Заключение договора о предоставлении автопомощи на дорогах было обусловлено заключением договора купли-продажи автомобиля и навязано продавцом, стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, срок действия договора 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24»было направлено уведомление об отказе от исполнения договора публичной оферты с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ год, требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес агрегатора ООО «Гарант» требование о возврате оплаты услуг До настоящего времени оплата по сертификату сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

В ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Однако ответчики не осуществили возврат денежных средств в рамках расторжения Договора, чем нарушили установленные законом права истца как потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 3908,20 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и помощью представителя своих интересов в суде, поэтому заключил договор об оказании юридических услуг, согласно которому расходы истца составили 35 000 рублей, которые просит признать взыскать с ответчика.

По причине нарушения ответчиком законных прав истца, она испытала моральные и нравственные страдания, в связи, с чем считает обоснованным целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

В ходесудебного заседания истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, в части взыскании суммы с ответчиков ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «Гарант» солидарно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержалауточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что ООО "Гарант" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. ООО "Гарант" является владельцем сайта и приложений для смартфонов, через которые потребители могут знакомиться с предложением исполнителя.

Представитель ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из письменных возражений, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Договор, заключенный с истцом, является абонентским. Даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов, получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к исполнителю в период действия договора, то есть за его постоянное "состояние готовности". В соответствии с п. 3.6 Заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - 70 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в пределах 70 000 рублей, в остальной части отказать, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 203 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в целях приобретения автотранспортного средства -автомобиля «Arkana» был заключен договор потребительского кредита на сумму 904000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плеяда Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Arkana».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плеяда Авто» и ФИО1 подписан акт-приема передачи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Гарант", ООО "КАР ПОМОШЬ 24" с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата, в котором указала, что:

присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети "Интернет", по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport№ с выбранным им исполнителем на указанный автомобиль; дата начала срока действия карты –ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия карты –ДД.ММ.ГГГГ, выбранный тариф: премиум;

подтверждает, что до подписания заявления ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что: заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 150 000 рублей; договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается с выбранным ей исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

На основании данного заявления истцу была выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от 07 октября 203 года. Срок действия сертификата 5лет (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в адрес ООО "Гарант" денежные средства в счет оплаты за карту техпомощи (премиум) в размере 150 000 рублей.

ФИО1 были направлены уведомления в ООО «Гарант», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть денежные средства уплаченные по договору в размере 150 000 рублей. Требование оставлено без удовлетворения. Ответов в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что ответчик ООО "Гарант" является владельцем сайта, через который потребитель может ознакомиться с предложением услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора.

Действуя в интересах ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" - ООО "Гарант", как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" как исполнитель по картам "Техническая помощь на дороге".

Таким образом, ООО "Гарант" несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Исполнителем по договору на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

Следовательно, ООО "Гарант" является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом нормы статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем К. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявления об отказе (расторжении) договоров подано истцом до окончания срока действия договоров, при этом расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условия договоров оказания услуг, закрепляющее невозврат оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец имел право отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия, в период действия договора ему услуги не оказывались, и доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора ответчиками не представлено.

Поскольку с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" 08 ноября 2023 года, а получено оно 13 ноября 2023 года, что вытекает из анализа уведомления о направлении почтового уведомления, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В связи с чем, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу истца.

При определении суммы подлежащей взысканию по указанному договору, суд учитывает следующее.

Период с момента подписания договора с ответчиком и его оплаты в полном объеме истцом (07 октября 2023 года), до момента получения ответчиком требования о его расторжении (13 ноября 2023 года) составил 37 дней, следовательно, договор действовал на протяжении указанного времени.

С учетом стоимости услуги по данному договору за 5 лет (срок договора) 150 000 рублей, стоимость услуги за 1 сутки составляет 82рубля (150 000 рублей : 5 лет = 30 000 рублей (оплата за 1 год) : 365 дней = 82 рубля).Таким образом, стоимость услуг ответчика за 37 дней в период действия договора составила 3034 рубля.

С учетом установленных обстоятельств надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей (стоимость услуги) – 3034 рублей (стоимость услуги в период действия договора) = 146 966 рубля.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не произведен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,15 рублей, а с 24.01.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах в пользу истца необходимо взыскать 77397,58 рублей (146 966 рублей +3829,15 рубля + 4 000 рублей) : 2 (50%)).

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По настоящему делу, учитывая длительность неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемого в пользу потребителя штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суде первой инстанции, суд полагает взысканный судом размер судебных расходов не соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, подлежащим взысканию в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска 146 966 рублей (требования имущественного характера – убытки) и 300 рублей (неимущественного характера – моральный вред).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края, государственной пошлины имущественного характера в размере 4 139 рублей и не имущественного характера в размере 300 рублей.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Каких - либо других доказательств, заслуживающих внимание суда, представлено не было и материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользуФИО2, уплаченные по договору денежные средства в размере 146 966 рублей, а во взыскании 3 034 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - 1 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользуФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,15 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере 78,28 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользуФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 77397,58 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользуФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в взыскании судебных расходов в большем размере - 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину имущественного характера в размере 4 139 рублей и не имущественного характера в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ООО «Гарант» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья