Мотивированное решение
составлено 22 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 15 декабря 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представителя адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании ордера,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,
старшего помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
установил:
Оцкая Н.С., действующая в интересах ФИО2, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратилась в Невьянский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» с требованиями:
- о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;
- о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» в пользу ФИО2 расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнему ФИО1 в размере 23 729 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Между Управлением образования Невьянского городского округа и Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» 00.00.0000. заключен муниципальный контракт *** по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей Невьянского городского округа в санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия, расположенном на территории Свердловской области в период летних каникул 2023 года.
ФИО2 была предоставлена путевка на оздоровление её малолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения на 21 день во вторую смену с 00.00.0000. по 00.00.0000. в санаторном лагере круглогодичного действия «Талый ключ»
00.00.0000. ФИО1, находясь на территории лагеря, на батуте прыгнул и ударился спиной о горку батута. От удара закричал, так как почувствовал сильную боль. Воспитатель помогла ФИО1 выйти с батута, вызвала медицинского работника. После осмотра была вызвана скорая помощь и ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «<*****>
Согласно справке ГБУЗ СО «<*****>» ФИО1 поставлен диагноз: компрессионный перелом 12 позвонка.
В связи с рекомендацией врача ФИО2 понесены расходы на приобретение для сына ФИО1 в связи с полученной травмой: корсета грудо-пояснично-крестцового на сумму 6 640 рублей, кровати на сумму 5033 рубля, ортопедического матраса на сумму 12 056 рублей, всего на сумму 23 729 рублей.
Иск мотивирован ст. 51, 1064,1087, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании ордера доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ранее направил возражения на исковое заявление в котором указал, что причиной несчастного произошедшего с ФИО1,, явилась неосторожность самого ФИО1, причинение вреда его здоровью невозможно было предотвратить, так как воспитатель не мог находиться одновременно с детьми на батуте с детьми. Вина работника лагеря в неосуществлении контроля за ребенком со стороны воспитателя отсутствует, так как он находился рядом с батутом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, суду пояснила, что в момент происшествия находилась рядом с батутом, на батут запускали только определенное, рекомендованное количество детей.
Момент падения ФИО1, она не видела, после того как услышала крик ФИО1, перенесла его на ближайшую лавочку, после чего в скорой сопровождала до медицинского учреждения и находилась в больнице до приезда родителей.
Суду пояснила, что инструктаж по правилам эксплуатации батута с ней как с работником не проводили. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда
Прокурор в своем заключении выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, была предоставлена путевка на оздоровление её малолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения на 21 день во вторую смену с 00.00.0000. по 00.00.0000. в санаторном лагере круглогодичного действия «Талый ключ»
00.00.0000. ФИО1, находясь на территории лагеря, на батуте прыгнул и ударился спиной о горку батута. От удара закричал, так как почувствовал сильную боль. Воспитатель помогла ФИО1 выйти с батута, вызвала медицинского работника. После осмотра была вызвана скорая помощь и ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «<*****>
Согласно справке ГБУЗ СО «<*****> ФИО1 поставлен диагноз: компрессионный перелом 12 позвонка.
С 00.00.0000. по 00.00.0000. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СО «<*****> а с 00.00.0000 по 00.00.0000. находился на стационарном лечении в детском отделении травматологии и ортопедии *** Детской городской клинической больницы *** ..... С 00.00.0000 ФИО1 наблюдается у хирурга в ГБУЗ СО «<*****>
В результате полученной травмы ее сын испытал сильные боли, был лишен возможности вести прежний активный образ жизни, испытал физические неудобства,
В настоящее время ФИО1 постоянно высказывает жалобы на боль в спине. Все летние каникулы вынужден был находиться дома, было ограничено общение с друзьями, не мог гулять на улице, кататься на самокате и велосипеде, по этому поводу очень переживал. Первые две недели после травмы был прикован к постели, было запрещено вставать. Затем месяц нельзя было сидеть, в связи с чем не мог самостоятельно принимать пищу. Находясь на стационарном лечении в <*****> *** .... постоянно плакал, просился домой. В настоящее время вынужден носить корсет до января 2024г. В связи с постоянным ношением корсета ФИО1 испытывает неудобства, корсет перетягивает тело, не может самостоятельно одеваться, не может долго сидеть, а также стесняется сверстников.
В соответствии с требованиями ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителе лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, услуге.
В п.4.4.4. муниципального контракта *** от 00.00.0000 заключенного между ответчиком и Управлением образования Невьянского городского округа, указано, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг качественно, без причинения вреда жизни и здоровью (л.д. 10).
В соответствии с п. "ж" ст. 3 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 114 от 18.10.2016, включает в себя, в том числе немеханизированные аттракционы, к которым согласно Приложению N 1 относятся, в том числе батуты.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Из содержания представленного платежного поручения *** от 00.00.0000 следует, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, перечислена страховая выплата в размере 20 000 рублей
Институт страхования гражданской ответственности не может подменять собой институт деликтных обязательств, не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшего достигшего на момент происшествия возраста 9 лет и острее воспринимающего получение телесных повреждений, факт нахождения в лечебном учреждении, изменение привычного активного образа жизни, в связи с чем с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов связанных с приобретением ортопедического корсета, кровати и матраса суд руководствуется следующим.
Как следует из содержания выписки из истории болезни *** <*****> *** (л.д. 30 оборот) даны рекомендации по ношению грудопоясничного жесткого корсета сроком на 6 месяцев, спать на ортопедическом матрасе.
В соответствии с рекомендациями законный представитель истца понес расходы, связанные с приобретением грудопоясничного корсета на сумму 6640 рублей, кровати стоимостью 4 782 рубля 50 копеек, ортопедического матраса стоимостью 6028 рублей (л.д. 32-35) подлежащих взысканию с ответчика
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика на основании ст.98,100 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 998 рублей (698 +300).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» в пользу ФИО2 расходы связанные с приобретением ортопедического корсета в размере 6640 рублей, приобретением кровати в сумме 4 782 рубля, матраса в сумме 6028 рублей.
всего взыскать: 517 450 рублей.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика ФИО4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 998 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий –