Дело №1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абдулино09 ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А,

подсудимой ФИО1,

защитника Ключниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей начальное профессиональное образование, работающей фасовщицей у ИП С., не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершилауправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, изъято водительское удостоверение <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения прав на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, согласно ст.4.6 КоАП,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в период времени с 18:50 часов до 19:00 часовДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты>,передвигалась на нем в состоянии алкогольного опьяненияс территории мясокомбината по адресу: <адрес>, далее проехав поподъездной дороге на перекрестке с автодорогой подъезд к <адрес> со стороны автодороги «Бугуруслан-Абдулино» <адрес>, напротив <адрес> была остановлена ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 ФИО1 в период с 19:00 до 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС, на участке местности напротив <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский»старшим лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствованиепри помощи алкотектора «Юпитер», на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Абдулинская МБ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на работе примерно в обед она выпила бокал вина. После работы она поехала домой на принадлежащем ей автомобиле Деу-Матиз, думала, что алкоголя в организме не осталось. По дороге домой она была остановлена сотрудниками полиции, которые ей предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, она отказалась. Ранее она привлекалась к административной ответственности за отказ отпрохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, была лишена права управления транспортными средствами, ей назначался административный штраф.

Вина подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов, в ходе несения службы на автодороге «Бугуруслан-Абдулино» напротив <адрес> для проверки документов на основании п.20 ст.13 ФЗ № «О полиции» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который выехал с территории мясокомбината по <адрес> на автодорогу. Водителем данного автомобиля оказалась ФИО1, которая находилась с признаками алкогольного опьянения, т.к. от нее изо рта исходил резкий запах алкоголя. Так как ФИО1 находилась с признаками алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении ее от управления транспортным средством. ФИО1 была отстранена от управления. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, поэтому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер. ФИО1 от освидетельствования отказалась. Поэтому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Абдулинская МБ». ФИО1 отказалась проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не отрицала, что перед этим употребила спиртное и действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и у нее не истек срок, в течение которого она считается подвергнутым административному наказанию (л.д. №);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, которая отказалась проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.47-49);

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив здания № по <адрес>» (л.д.5-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом <адрес>3о направлении на медицинское освидетельствования на состояние от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д.17);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 18.11.2022 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2022 года. Изъято водительское удостоверение 9921 №611849 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

- постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобъектомосмотра является компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ.Диск упакован в бумажный конверт, составленный из листа бумаги белого цвета, концы которого скреплены металлическими скобами. На конверте имеется пояснительный текст: «Трунтаева». Производится вскрытие конверта. Осматриваемый объект представляет собой стандартный компакт-диск. Диск вставляется в ДВД-ROM персонального компьютера в служебном кабинете № ГД МО МВД России «Абдулинский». При открытии содержимого диска программой «Проводник» обнаружено, что на диске имеется 15 видеофайлов. По окончании осмотра компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ упакован в исходный белый конверт, который скреплен металлическими скобами степлером, опечатан бумажной биркой с печатью «Для пакетов № МО МВД России «Абдулинский», с пояснительной записью и подписью лица, осмотревшего объект (л.д. 35-42);

- постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура направления на освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не нарушена.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., 03.12.20022 – 15000 руб. (л.д.58-59), исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 управлялаДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимой суд считает, что она действовал ас прямым умыслом, так как сознавала, что совершаетуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но игнорировала данное обстоятельство. Действия подсудимой носили целенаправленный характер.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного совершеннолетнего ребёнка,являющегося студентом 1 курса и находящегося на иждивении подсудимой. По месту работы зарекомендовала себя как ответственный работник. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и одного совершеннолетнего ребёнка, находящегося на иждивении подсудимой, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимой и её платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой следует назначить наказание ввиде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе принадлежащем ФИО1 – автомобиле <данные изъяты>, цвет: серебристый, идентификационный номер кузова (VIN) №,который как установлено в судебном заседании подсудимая использовала для передвижения, суд, руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым конфисковать арестованное имущество, то есть обратить его в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимая относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденной, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФисчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать в доход государствана основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФавтомобиль марки <данные изъяты>, цвет: серебристый, идентификационный номер кузова (VIN) №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, цвет: серебристый, идентификационный номер кузова (VIN) №, по постановлению Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеофайлами от 10.10.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:Д.В.Выборнов