Решение по делу № 2-3822/2024 от 28.05.2025 - о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности; по встречному иску <ФИО> к Администрации городского округа Первоуральск, <ФИО>, <ФИО> о включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону; встречного иска <ФИО> к <ФИО>. <ФИО> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

<данные изъяты>

Дело № 2-83/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-004293-50

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности; по встречному иску ФИО9 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону; встречного иска ФИО6 к ФИО1. ФИО9 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа Первоуральск о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.01.1993 года ему – ФИО1 и его бабушке ФИО11 была передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 19.93.1993, регистрационный №. Его бабушка ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал только он. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, его дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследником первой очереди после смерти ФИО11 является ее сын и отец истца – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер 14.02.2000 г. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО11 не имелось. С момента смерти бабушки и по настоящее время он проживает в данной квартире, открыто пользуется и владеет как своей долей, так и долей бабушки. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в квартире зарегистрирован он, его дети, он в полном объеме оплачивает налог на квартиру, а также коммунальные услуги и платежи. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 10.10.2024 для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО9 (л.д.52).

Определением суда от 31.10.2024 изменено процессуальное положение ФИО9 на соответчика (л.д. 61-62).

Определением суда от 12.12.2024 для участия в деле в качестве соответчика привечена ФИО6 (л.д.81).

В ходе судебного разбирательства ФИО9 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования (л.д.87-94).

В обоснование иска, указав, что ФИО1 - родной брат ФИО9; ФИО11 – бабушка ФИО1 и ФИО9: ФИО14 - отец ФИО1 и ФИО9, сын ФИО11. Жилое помещение (квартира) за № в <адрес>, в <адрес> согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была оформлена в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО1. ФИО11 — умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО11 являлся ее сын ФИО14 - умер ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследства после смерти ФИО11. ФИО14 к нотариусу не обращался, но принял его фактически, что подтверждается следующим: забрал личные вещи из жилого помещения (квартира) № в <адрес>, в <адрес> принадлежащие на дату смерти ФИО11, включая сверток с золотыми украшениями, которые, в последующем использовал как личное имущество, сам и за свой счет хоронил свою мать, в полном объеме нес бремя содержания спорного жилого помещения с 1994 года по 2000 год включительно, т.е. 6 лет. После смерти ФИО14 наследниками первой очереди по закону являются - ФИО6 (супруга) ФИО1 (сын) и ФИО9 (дочь). Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № установлено, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО14 (п.2 ст. 1153 ГК РФ) в виде гаражного бокса. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, и в силу прямого указания действующих норм права о наследстве, ФИО6 приняла и 1/6 доли в жилом помещении после смерти ФИО14. Но так как в гражданском споре № вопрос об ином наследственном имуществе (кроме гаражного бокса) не ставился и не рассматривался, то невозможно утверждать, что ФИО6 знала о наличии иного наследственного имущества в виде доли в жилом помещении (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, так же как и невозможно утверждать, что иные наследники первой очереди, включая ФИО9 знали о наличии спорного наследственного имущества в виде квартиры (доли в квартире). В свою очередь полагает, что о наличии спорного имущества в виде доли в жилом помещение (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, знал ФИО1, но скрывал этот юридический факт от ФИО9, что подтверждает показаниями свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которые в судебном заседании дали следующие пояснения: близкие родственники с Ириной не общались, ни мать, не брат, каких-либо отношений не поддерживали с ней вообще, даже по телефону не общались. Если матери нужна была помощь по хозяйству, то она обращалась за такой помощью напрямую к гражданскому сожителю ФИО32, и даже с ним разговоров об Ирине никогда не вела. При первой и единственной встрече в июле 2024 года ФИО32 и ФИО26 за период с 1999 по 2024 года, Мошкин Сергей от общения с сестрой отказался. О том, что ФИО9 знала что-либо о доле в квартире свидетели отрицают, ФИО9 о наличии наследственного имущества ничего не знала и даже не догадывалась. Причина, по которой ФИО1 не обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о фактическом принятии наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО14, Ответчику ФИО9 достоверно не известна, но со слов ФИО1 (в ходе судебного заседания 12.12.2024 года) последний сказал, что раз квартира оформлена в общую совместную собственной между ФИО11 и им, то он полагал, что квартира его. Так же ФИО1 подтвердил факт того, что между ним и ФИО9 существуют личные неприязненные отношения, вытекающие из детства и семейного воспитания родителями брата с сестрой. В свою очередь ФИО7 не обращалась в суд с заявлением о фактическом принятии наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти отца по объективным причинам:

в период с 16.12.1999 года по 20.12.2004 год отбывала наказание в ФКУ ИК- ГУФСИН России по Пермскому краю;

- о смерти отца – ФИО14, ответчик узнала из последнего в ее адрес письма смерти в апреле 2020 года; более мать и брат на письма Ответчика не отвечали;

- в конце декабря 2004 года после отбытия наказания первым делом пошла в квартиру по месту жительства в <адрес>, там от соседей узнала, что квартира уже давно продана. После чего, ФИО9 направилась в спорную квартиру, дверь ей открыла супруга ее брата, ей сообщили, что квартира принадлежит брату, что брат в ней проживает со своей семьей, брата она тогда не увидела, тут же за ней приехала ее мать и отвезла в общежитие на СТИ (Динас), где она некоторое время проживала;

- в период, с момента отбывания наказания по настоящее время близкие родственники Ответчика - брат ФИО1 и мать ФИО6, общение с ФИО9 не поддерживали, какие-либо контакты с ней избегают; брат на контакт сам никогда не выходил, личные встречи избегал, на телефонные звонки не отвечал. Со своей матерью ФИО15 Олеговна так же не общается по настоящее время;

Однако ФИО9 фактически приняла наследство после смерти отца.

О наличии возможного наследственного имущества в виде доли в спорном жилом помещении Ответчик начала предполагать только летом 2024 года. На очередной вопрос ФИО9 о спорной квартире, мать отвечать ничего не стала, только лишь сказала ей, что «твоего там ничего нет».

После чего ФИО9, заказала выписку из ЕГРЮЛ на спорную квартиру и лично съездила к брату на работу (где она первый раз с ним встретилась с 1999 год), который в свою очередь отказался с ней общаться, и в последующем была привлечена в настоящий гражданский спор- октябрь 2024 года, где и у знала, что в квартире так же есть ее доля в наследственном имуществе после смерти Отца.

Полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части требований:

- о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>;

- определении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 и ФИО11 равными, по 1/2.

Исковые требования в части признания права собственности в порядке приобретательской давности на жилое помещение (квартиру) за № в <адрес> в <адрес>, полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующих оснований и обстоятельств:

Понятие «приобретательной давности» раскрыто в ст.234 ГК РФ, так в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшей Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на договорных обязательствах (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Применительно к рассматриваемому спору такие обязательные признаки приобретательской давности как добросовестное владение и открытое владение ФИО1 части спорного имущества исключены. ФИО1 скрыл от своей сестры возможность принятия ее доли в порядке наследования в спорном жилом помещении после смерти отца, так же как и сам не вступал в права наследования с целью скрыть возможность вступления в права наследования иным наследникам, не обращался в суд за фактическим принятием наследства при наличии таких оснований, а выбрал выжидательную позицию и от сестры данного юридического факта. Так же как и при подаче настоящего искового заявления не указал о наличии иных лиц, которые имеют законные основания на признание права собственности в порядке наследования в части спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд арбитражный суд или третейский суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отсутствие во владении имуществом признака добросовестности влечет отказ в признании права собственности на него на основании приобретательной давности, данная правовая позиция содержится в следующих судебных актах:

- Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 307 -ЭС14 241: Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске (о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание), поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса, для признания права.

- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 г. по делу N 33-6704/2020;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-958/2020;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-1483/2020 и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО16»: - Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.; - Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить Гэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ГК РФ, просила:

Установить факт принятия ФИО14 наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры) за № в <адрес> в <адрес> после смерти ФИО11; включить имущество в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры) за № в <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО14; установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО14; восстановить ФИО9 срок для принятия наследства после смерти ФИО14.

Исковые требования ФИО14 удовлетворить в части требований:

- о прекращении права общей совместной собственности ФИО14 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>;

- определении долей в праве собственности на вышеуказанному квартиру за ФИО1 и ФИО11 равными, по 1/2.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке приобретатели давности на 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, в <адрес> отказать.

Определением суда от 14.01.2025 встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО1, ФИО6, Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования принято к производству в рамках рассматриваемого дела (л.д.101, оборот).

В ходе судебного разбирательства ФИО6 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО9, Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону (л.д.109- 111).

В обоснование иска, указав, что с 13.08.1971 года по 12.02.2000 года она состояла в браке с ФИО14. От брака имеются двое детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. В установленный законом срок она к нотариусу не обращалась. Но ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Первоуральский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, в том числе, в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение по делу №, которым ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела № судом был установлен факт фактического принятия ею наследства после смерти ФИО14 Кроме того, от Ответчиков ФИО1 и ФИО9 были получены заявления, которыми они просили признать право собственности на гаражный бокс за Истцом, указав, что они не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14 (оборотная сторона л.д.58).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО14 имущество считается принятым ею полностью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч. 1 ст.1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (ст. 1142 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

ФИО14 является наследником своей матери ФИО11, шеи ДД.ММ.ГГГГ году. На момент смерти ФИО11 принадлежала в совместной ценности квартира по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.01.1993 года.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО11 ее сын ФИО14 в установленный шестимесячный срок не обратился к нотариусу о принятии наследства, однако в течение данного 6-месячного срока им как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

ФИО14 вступил во владение и управление наследственным имуществом, в том числе, содержание наследственной квартиры, так как на дату смерти ФИО11 ее внук ФИО1 в силу отсутствия у него заработка по возрасту (он обучался в Уральском государственном университете по очной форме обучения с 1993 по 1998 года, затем был призван в армию с 1998 по 1999 год) бремя содержаний бремя содержания данного имущества осуществлялось силами и за счет ФИО14 Кроме того ФИО14 были прияты личные вещи его матери.

Данные обстоятельства Ответчиками подтверждены первоначальными и встречными исками по настоящему делу.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследников к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по все основаниям.

Поскольку ею как наследником после смерти ФИО14 было фактически принято наследство, иные наследники отказались от наследства, то прав собственности на спорную квартиру следует признать за ней в 1/2 доле.

На основании вышеизложенного, просила:

1. Прекратить права общей совместной собственности ФИО17 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

2. Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО14 и ФИО11 по 1/2;

3. Установить юридический факт принятия наследства ФИО14 после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

4. Включить имущество в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

5. Признать за ФИО6 права собственности на 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования за ФИО14.

6. В удовлетворении исков ответчиков, в части, противоречащей ее требованиям, отказать.

Определением суда от 05.02.2025 встречное исковое заявление ФИО6 принято к производству суда в рамках рассматриваемого дела (л.д.148, оборот).

В ходе судебного разбирательства 04.04.2025 г. истец по встречным исковым требованиям ФИО9 в лице представителя ФИО5 заявила об утонении исковых требований, которые были приняты судом, окончательно просила: включить имущество в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры) за № <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО14 (в виду его фактического принятия после смерти наследодателя ФИО11), установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО14, восстановить ФИО9 срок для принятия наследства после смерти ФИО14, признать за ФИО9 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) за № в <адрес> в <адрес> (л.д.207, 218 оборот).

В ходе судебного заседания 30.04.2025 истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 заявил об уточнении исковых требований, которые были приняты судом, окончательно просил: прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО11 по 1/2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретатели давности (л.д.227, 239 оборот).

В ходе судебного разбирательства 30.04.2025 истец по встречным исковым требованиям ФИО6 в лице представителя ФИО8 заявила об уточнении исковых требований, которые были приняты судом, окончательно просила: Установить юридический факт принятия наследства ФИО14 после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231, 239 оборот).

В судебное заседание 14.05.2025 истец, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 не явился, о дате судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям ФИО3 уточнённые исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО9 не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что спорная квартира в 1993 году была оформлена в совместную собственность ФИО1 и ФИО11 по договору приватизации. После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди являлся ее сын ФИО14, который фактически принял наследство. После того, как ФИО1 вернулся из армии и устроился на работу осенью 1999 года, он проживал в спорной квартире, нес бремя содержания спорной квартиры в полном объеме с 1999 года по настоящее время, т.е. более 25 лет. При этом пользовался имуществом открыто и непрерывно. Доказательства несения расходов по содержанию имущества имеются в материалах дела. Лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1 ст.234 ГК РФ). Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 в части установления факта принятия наследства ФИО9, восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на спорное имущество истец по первоначальному иску ФИО1 возражает. ФИО9 не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств фактического принятия ею наследства в юридически значимый период. Представленные в материалы дела фотографии вещей и предметов, со слов ФИО9 принадлежащих наследодателю и якобы переданных ФИО6 ФИО9, этого факта не подтверждают. Тем более, что ФИО6, также как и ФИО1, отрицает факт принадлежности данного имущества наследодателю и передачу его ФИО9 в спорный период. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей со стороны ФИО9 также не доказывают фактического принятия ею наследства в юридически значимый период. Как пояснила свидетель Ольга Михайловна, она и ее супруг познакомились с ФИО9, так как она стала проживать по соседству в доме по <адрес> в <адрес> в 2005 году. Свидетель с супругом жили в <адрес> на той же улице с 2004-2005 года. Из документов следует, что ФИО9 приобрела дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно они могли познакомиться только после этой даты. В виду чего показания свидетеля о том, что они с супругом помогали перевозить вещи из квартиры по <адрес> в 2005 году являются недостоверными, также как и то, что летом 2006 года они помогали перевозить вещи из гаража на <адрес> и столик с <адрес> на кладбище. Более того, со слов свидетеля она не видела, какие вещи перевозились из гаража, видела только свернутых в рулон три ковра, клетчатую сумку и хрустальный графин. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО9 является его гражданской женой, познакомились с ФИО9 осенью 2005 года, вместе стали проживать с 2006 года. Вещи из дома по <адрес> перевозили зимой 2006 года в комнату на СТИ, в гараж ездили через 4 месяца, может в мае 2006 года. ФИО6 отдала ключ от гаража в 2006 году, поскольку сами не могли открыть. С 2003 года гаражом пользовался сын ФИО6, держал там картошку и машину. Однако ключ от гаража имелся только в одном экземпляре и с 2003 года по 2021 год находился у ФИО1, был передан им ФИО6 в 2021 году. Таким образом, показания свидетелей противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, не могут являться доказательством фактического принятия наследства в юридически значимый период. Кроме того, в вопросах свидетелям представителя ФИО9, относительно юридически значимых обстоятельств, всегда содержался год события, которое необходимо было установить, что наводило свидетелей на нужный ответ, не давая им возможности самостоятельно ответить о периоде события, свидетелем которому они являлись. Истцом по встречному иску не представлено доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем, не имеется оснований для его восстановления. Как следует из материалов дела, ФИО9 была осуждена и отправлена отбывать наказания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермском краю, то есть в 1999 году. О смерти отца она узнала из письма ФИО6 За период с момента смерти отца по 2024 года ФИО9 не предпринимала попыток заявится в качестве наследника. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации ГО Первоуральск, ГК №, ФИО9, ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом гаражного бокса № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, определении долей равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым за ФИО14 и ФИО6, включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, признании за ФИО6 права собственности на указанный гаражный бокс. Судом был установлен факт фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО14, только ФИО6 Иными наследниками первой очереди ФИО1, ФИО9, юридических и фактических действий, направленных на принятие наследства отца не совершалось. Кроме того, своим заявлением в адрес суда и ФИО1 и ФИО9 просили признать право собственности на гаражный бокс за ФИО6, т.е. на наследственное имущество не претендуют. Решение вступило в законную силу 15.03.2022 года, сторонами не обжаловалось. Таким образом, данным решением были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО14 только ФИО6, которые в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО18, восстановления ФИО9 срока для принятия наследства после смерти ФИО14 и признании за ФИО9 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жимом помещении (квартире) за № в <адрес> отказать.

Ответчик, истец по встречным исковым требованиям ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 признала частично, в части прекращения прав общей совместной собственности ФИО1 и ФИО11, а также определении их долей равными; исковые требования ФИО6 признала частично, не возражала против признания за ФИО6 прав собственности на наследственное имущество ФИО14, но на 1/6 доли.

Представитель ФИО9 – ФИО5 исковые требования ФИО9 с учетом поданных уточнений поддержала, исковые требования ФИО1 признала частично, в части прекращения прав общей совместной собственности ФИО11 и ФИО1, определении долей за каждым по 1/2 доли, в остальной части иск не признала; встречные исковые требования ФИО6 признала частично, не оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО11 ее сыном ФИО14, включении имущества в состав наследства ФИО14, и признании права собственности за ФИО6 в порядке наследования по закону, на 1/6 доли, а не на 1/2. В обоснование своей позиции, пояснив, что жилое помещение (квартира) за № в <адрес>, в <адрес> согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была оформлена в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО1. ФИО11 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО11 являлся ее сын ФИО14 (отец ФИО1 и ФИО19), который умер ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением наследства после смерти ФИО11, ФИО14 к нотариусу не обращался, но принял его фактически, что подтверждается следующим: забрал личные вещи из жилого помещения (квартиры) за № в <адрес>, в <адрес> принадлежащие на дату смерти ФИО11, включая сверток с золотыми украшениями, которые в последующем использовал как личное имущество, сам и за свой счет хоронил свою мать, в полном объеме нес бремя содержания спорного жилого помещения с 1994 года по 2000 год включительно, т.е. 6 лет. Факт принятия ФИО14 наследственного имущества после смерти ФИО11 сторонами по делу не оспаривается. После смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являются - ФИО6 (супруга) ФИО1 (сын) и ФИО9 (дочь). Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № установлено, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО14 (п.2 ст. 1153 ГК РФ) в виде гаражного бокса. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, и в силу прямого указания действующих норм права о наследстве, ФИО6 приняла и 1/6 доли в жилом помещении после смерти ФИО14. Но так как в гражданском споре № вопрос об ином наследственном имуществе (кроме гаражного бокса) не ставился и не рассматривался, то невозможно утверждать, что ФИО6 знала о наличии иного наследственного имущества в виде доли в жилом помещении (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, так же как и невозможно утверждать, что иные наследники первой очереди, включая ФИО9 знали о наличии спорного наследственного имущества в виде квартиры (доли в квартире). Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Какое либо имущество на день смерти наследодателя - юридически ему не принадлежало, ни гараж № в ГК №, не 1/2 доли спорного имущества наследодателю не принадлежали — юридический факт принятия наследство на день открытия наследства не устанавливался, соответственно данное имущество в наследственную массу не вошло. В свою очередь полагает, что о наличии спорного имущества в виде доли в жилом помещение (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, могли предполагать как ФИО1, так и ФИО6, но скрывали этот юридический факт от ФИО9, что подтверждает показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которые в судебном заседании дали следующие пояснения: близкие родственники с Ириной не общались, ни мать, не брат, каких-либо отношений не поддерживали с ней вообще, даже по телефону не общались. Если матери нужна была помощь по хозяйству, то она обращалась за такой помощью напрямую к гражданскому сожителю ФИО32, и даже с ним разговоров об Ирине никогда не вела. При первой и единственной встречи в июле 2024 года ФИО32 и ФИО26 за период с 1999 по 2024 года, Мошкин Сергей от общения с сестрой отказался. О том, что ФИО9 знала что-либо о доле в квартире, свидетели отрицают, ФИО9 о наличии наследственного имущества ничего не знала и даже не догадывалась. Причина, по которой ФИО1 не обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о фактическом принятии наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО14, Ответчику ФИО9 достоверно не известно, но со слов ФИО1 (в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ последний сказал, что раз квартира оформлена в общую совместную собственность ФИО11 и им, то он полагал, что квартира его). Так же ФИО1 подтвердил факт того, что между ним и ФИО9 существуют личные неприязненные отношения, вытекающие из детства и семейного воспитания родителями брата с сестрой. Обращает внимание суда, что, заявляя исковые требования ФИО1, заявлял об отсутствии наследников. В свою очередь ФИО6, факт не обращения ее как наследника первой очереди к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования никак не объясняет. При обращении в Первоуральский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж № в ГК №, о наличии иного имущества в виде 1/2 доли на спорную квартиру не заявляет. Исковое требования об установлении юридического факта принятия наследства ФИО14 после смерти его матери, устанавливаются исключительно по заявлению ФИО9. В свою очередь ФИО9 в 6-ти месячный срок после открытия наследства предприняла все возможные действия для вступления в права наследования, а не обращалась в суд с заявлением о фактическом принятии наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти отца по объективным и уважительным причинам: в период с 16.12.1999 года по 20.12.2004 год отбывала наказание в ФКУ ИК- 28 ГУФСИН России по Пермскому краю;

- о смерти отца – ФИО14, Ответчик узнала, из последнего в ее адрес письма матери в апреле 2000 года; более мать и брат на письма Ответчика не отвечали;

- в 2000 году оформила доверенность на имя ФИО9, в том числе, на вступление в права наследования от имени и в интересах ФИО9, которая по истечению незначительного периода времени - примерно в конце 2000 года сообщила ей, что наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, оснований для подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследования нет, сообщила, что она - ФИО6 и ФИО1 не обращались к нотариусу по этой же причине.

- в конце декабря 2004 года после отбытия наказания первым делом пошла в квартиру по месту предыдущего места жительства в <адрес>, там от соседей узнала, что квартира уже давно продана. После чего ФИО9 направилась в спорную квартиру, дверь ей открыла супруга ее брата, ей сообщили, что квартира принадлежит брату, что брат в ней проживает со своей семьей, брата она тогда не увидела, тут же за ней приехала ее мать и отвезла в общежитие на СТИ (Динас), где она некоторое время проживала;

- в период, с момента отбывания наказания по настоящее время близкие родственники Ирины Олеговны — брат ФИО1 и мать ФИО6, общение с ФИО9 не поддерживали, какие-либо контакты с ней избегают; брат на контакт сам никогда не выходил, личные встречи избегал, на телефонные звонки не отвечал. Со своей матерью ФИО15 Олеговна так же не общается по настоящее время;

Однако ФИО9 фактически приняла наследство после смерти отца, то есть сразу, как отпали уважительные причины по которым, ФИО9 не могла фактически принять наследство (отбывание наказания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с декабря 1999 года по декабрь 2004 года), что подтверждается следующим:

В январе 2005 года приняла как наследственное имущество следующие вещи:

- хрустальный графин, который подарили ФИО14 в 1998 году коллеги на 50-летний юбилей;

- напольный ковер;

- хрустальную салатницу, тарелки и иные личные вещи отца, которые до настоящего времени хранятся у Ирины Олеговны в серванте;

Осенью 2006 года, ФИО6 после неоднократных просьб Ирины Олеговны и ее гражданского мужа открыла ей гараж и разрешила взять оттуда личные вещи отца — инструменты, а так же профильную трубу «коробочку» из которой ее супруг сварил и установил для ФИО14 столик и скамейку на могилке.

О наличии возможного наследственного имущества в виде доли в спорном жилом помещении Ответчик начала предполагать только летом 2024 года после разговора со своей матерью, на вопрос ФИО9 о спорной квартире, мать отвечать ничего не стала, только лишь сказала ей, что «твоего там ничего нет».

После чего, ФИО9, заказала выписку из ЕГРЮЛ на спорную квартиру и лично съездила к брату на работу (где она первый раз с ним встретилась с 1999 года), который в свою очередь отказался с ней общаться, и в последующем была привлечена в настоящий гражданский спор - октябрь 2024 года, где и узнала, что в спорной квартире так же есть и ее доля в наследственном имуществе после смерти Отца.

Применительно к рассматриваемому спору и заявленным исковым требованиям ФИО1 такие обязательные признаки приобретательской давности как добросовестное владение и открытое владение ФИО1 части спорного имущества исключены. Полагаю, что ФИО1 скрыл от своей сестры возможность принятия ее доли в порядке наследования в спорном жилом помещении после смерти отца,.так же как и сам не вступал в права наследования с целью скрыть возможность вступления в права наследования иным наследникам, не обращался в суд за фактическим принятием наследства при наличии таких оснований, а выбрал выжидательную позицию и сокрытие от сестры данного юридического факта. Так же как и при подаче настоящего искового заявления не указал о наличии иных лиц, которые имеют законные основания на признание права собственности в части спорного объекта недвижимости.

Применительно к рассматриваемому спору и заявленным исковым требованиям ФИО6, ФИО9 полагает, что была введена в заблуждение своей матерью, первично, когда ФИО9, оформив в 2000 году доверенность на ее имя, в том числе на вступление в права наследования от имени и в интересах ФИО9 сообщила ей, что наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, оснований для подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследования нет, только деньги придется зря заплатить.

Далее уже при рассмотрении гражданского дела, ФИО9 было сообщено, что ФИО6 признает право собственности на гараж, а не вступает в права наследования после смерти ФИО14, в связи с чем, и при личном присутствии матери ФИО9 было написано заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО9 следующего содержания: «На 10-30 31.01.2022 года назначено судебное заседание по иску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права собственности на гаражный бокс № в ГК №... Имущественных претензий не имею». Обращает внимание суда, на то обстоятельство, что ни ФИО6, не ФИО1 с заявлением к нотариусу об открытии наследства после смерти ФИО14 не обращались.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Полагает, что в настоящем споре имеется несколько установленных юридических фактов для удовлетворения, заявленных ФИО9 исковых требований:

1.Выдача летом 2000 года доверенности на имя ФИО6 для обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства от имени и в интересах ФИО9 после смерти ФИО14.

2.Письменные обращения ФИО9 в адрес нотариуса ФИО20 по вопросу наличия наследственной массы после смерти ФИО14 и вопросу обращались ли в адрес нотариуса наследники.

3.Осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в нашем споре это принятие имущества после смерти отца: хрустальная ваза, ковер, посуда и иные предметы домашней утвари, которые Истец приняла и хранит как память об отце. Фактическое принятие наследства произошло в 6-ти месячный срок после того, как отпала уважительная причина пропуска срока исковой давности для принятия наследства. Уважительность пропуска срока исковой давности для принятия наследства обусловлена возможным сокрытием от ФИО9 наследственной массы, либо незнание наследников о наличии возможности признания такого имущества - наследством, в том числе нахождение Истца в местах лишения свободы с декабря 1999 по декабрь 2004 года и недобросовестного поведения доверенного лица, на которого ФИО9 была оформлена доверенность.

Относительно заявленных исковых требований ФИО1 полагает их подлежащими удовлетворению в части: прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>, определение долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 и ФИО11 равными по 1/2, в остальной части заявленных исковых требований прошу отказать в полном объеме.

Относительно заявленных исковых требований ФИО6 полагает их подлежащими удовлетворению в части: установления юридического факта принятия наследства ФИО14 после смерти матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в виде /г доли жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части пропорционально доли каждого из заявившихся к наследству наследников.

Ответчик, истец по встречным исковым требованиям ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО8 исковые требования ФИО6, с учетом их уточнения поддержала; исковые требования ФИО1 признала в части, не возражала против прекращения право общей совместной собственности ФИО17 и ФИО11 на квартиру, определении долей равными, не признала требования в части признании на ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку при рассмотрении дела за № 2- 219/2022 он от доли в имущества отца отказался; исковые требования ФИО9 не признала, полагая их необоснованными и незаконными. При рассмотрении дела № ФИО9 выразила свою волю и отказалась от доли в наследстве отца. В обоснование своей позиции пояснив, что сторонами не оспаривается факт принятия наследства умершим ФИО14 после смерти его матери ФИО22. Факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО14 установлен решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № и имеет преюдициальное значение, не подлежащее дальнейшему доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так же в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Исковые требования ФИО9 не признаю, считаю их незаконными и необоснованными, не доказанным фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО14 в силу следующего: ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда ФИО9 находилась в местах заключения. О смерти отца ФИО9 узнала в апреле 2000 года из письма матери ФИО6, о чем указано во встречном исковом заявлении ФИО9 С заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца ФИО9 никуда не обращалась. В местах заключения ФИО9 находилась до 20.12.2004 года и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в установленный законом 6-ти месячный срок с 20.12.2004 года по 20.06.2004 года ФИО9 фактически приняла наследство не представлено. К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелям необходимо относится критически, так как их показания не соотносятся с имеющимися в деле доказательствами и противоречат друг другу, кроме того, представитель ФИО9 задавала вопросы, в которых уже содержался ответ о юридически значимом периоде времени, а именно год передачи вещей. Также доказательствами не являются представленные суду фотографии вещей, так как невозможно их идентифицировать как вещи, принадлежавшие умершему ФИО14 ФИО6 не подтверждает факта принадлежности представленных фото вещей, как вещи умершего ФИО14 Что касается ключей от гаража, то они были в единственном экземпляре и находились у ФИО1, который пользовался гаражом для хранения автомобиля, что подтвердил и свидетель Александр Владимирович. Ключи были переданы ФИО6 сыном ФИО1 2021 году, когда было принято решение о продаже гаража, в связи с чем, и возникла необходимость его оформления через суд. Таким образом, показания свидетелей о том, что вещи из гаража были перевезены в 2005-2006 годах недостоверны. По поводу профильной трубы, о которой говорил свидетель Александр Владимирович, из которой была сварена оградка на могиле отца, то оградка была сварена им в 2016 году, когда ФИО6 продавала садовый участок № на <адрес> и ею были переданы профильные трубы и уголки, которые также были использованы ФИО9 для строительства забора на <адрес> ФИО9 выразила свою волю в отказе от наследства, собственноручно написав заявление об этом при рассмотрении искового заявления ФИО6 по делу № год. Факт написания данного заявления ФИО9 в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, отсутствуют доказательства фактического принятия наследства ФИО9 в установленные действующим законодательством сроки. Также отсутствуют основания для восстановления срока непринятия наследства, так как ФИО9 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смети ФИО14 С исковыми требованиями ФИО14 не согласны, так как ФИО14, выразив свой отказ от наследства, собственноручно написав заявление в суд при рассмотрении искового заявления ФИО6 по делу 2-219/2022, тем самым подтвердил фактическое принятие наследства ФИО6 после смерти ФИО14 на признание за ней права собственности на все причитающееся умершему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ФИО1 – ФИО3; ответчика, истца по встречному иску ФИО9, ее представителя ФИО5; представителя ответчика, истца по встречным требованиям ФИО6 – ФИО8, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело №, приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В сиу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно положениям ст. ст. 264 ч.1 ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.01.1993 ФИО22 и ФИО1 в совместную собственность бала передана квартира под № в <адрес>. При жизни ФИО11 режим собственности на вышеуказанное имущество не изменялся, что следует из ответа на судебный запрос Западного БТИ от 30.09.2024 г. 17.11.1994 г. ФИО11 умерла, что следует из свидетельства о смерти II- АИ №. Наследственное дело после ее смерти не открывалось, что следует из информации, представленной нотариусом ФИО24, а также размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При данных обстоятельствах, подлежит прекращению право общей совместной собственности ФИО11 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доли ФИО11 и ФИО1 признанию равными, по 1/2 за каждым.

В связи с чем, судом признается, что в связи со смертью ФИО11 в состав ее наследственной массы вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО11 является ее сын – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На дату смерти ФИО11 была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с внуком ФИО1, у которого на праве собственности имеется также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу и их представители не оспаривали, что после смерти ФИО11 принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру фактически принял ее сын – ФИО14 который нес расходы по содержанию данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

В силу положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО11 фактически было принято ее сыном – ФИО14 как наследником 1 очереди.

Вместе с тем, при жизни ФИО14 регистрацию права собственности на наследственную долю не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что следует из свидетельства о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО14 являются: ФИО6 – его супруга, ФИО1 – сын, ФИО25 – дочь.

Наследственное дело после смерти ФИО14 не открывалось, что следует информации, размещённой на сайте Федеральной нотариальной платы.

ФИО1 и его представитель полагают, что в силу приобретательной давности ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанную 1/2 долю, поскольку после смерти бабушки он проживал в данной квартире, пользовался ею, пользуется по настоящее время. Несет расходы по оплате налога, коммунальных услуг. Открыто и добросовестно пользуется данным имуществом более 15 лет.

Истец по встречным исковым требованиям ФИО9 считает, что ей должен быть восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО14, поскольку он пропущен по уважительной причине, она находилась в местах лишения свободы, выдавала доверенность на представление ее интересов ФИО6, но подтвердить данное обстоятельство не может, кроме того, после освобождения она приняла наследственное имущество отца. В связи с чем, подлежит установлению факт принятия ею наследства ФИО14

Истец по встречным исковым требованиям ФИО6 полагает, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО14 является она как супруга, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №. В ходе производства по указанному делу и ФИО1 и ФИО9 за имущество ФИО14 не претендовали, что следует из представленных ими заявлений. Приняв часть имущества ФИО14 в виде гаражного бокса, она приняла и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество ФИО14, полученное им в порядке наследования после смерти ФИО11 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, фактически было принято только его супругой – ФИО6 В связи с чем, находит ее исковые требования о признании за ней прав собственности на наследственную долю после смерти ФИО14 законными и обоснованными. При этом по делу не установлено правовых оснований для восстановления ФИО9 срока для принятия наследства ФИО14, а также установлении юридического факта принятия ею наследства, и как следствие признание за нею прав на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; а также для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним прав на спорную долю в квартире в порядке приобретатели давности ввиду следующего.

ФИО9 в период с 16.12.1999 по 20.12.2004 отбывала наказные в виде реального лишения свободы по приговору суда. Освобождена 15.12.2004 условно-досрочно, что следует из справки ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО9, ФИО1 и супруг ФИО6 – ФИО26

О смерти отца ФИО9 стало известно из письма матери в апреле 2000.

Из пояснений ФИО9 следует, что она выдавала доверенность ФИО6 в период нахождения ее в местах лишения свободы в 2000 г. в том числе, для защиты ее наследственных прав, но в настоящее время подтвердить данное обстоятельство не может, что подтверждается справкой Врио начальника ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.02.2025 об уничтожении личного дела за истечением срока хранения.

Кроме того, мать ее заверила, что наследственного имущества нет, поэтому она и ФИО1 не заявили о принятии наследства.

После освобождения 15.12.2004, в январе 2005 ФИО9, то есть после отпадения обстоятельств, препятствующих принятию наследства, она фактически приняла наследство ФИО14, а именно: хрустальный графин подаренный коллегами отцу, напольный ковёр, хрустальную салатницу, тарелки и иные вещи отца. Осенью 2006 г., после того, как ФИО6 открыла ей двери в гараж, она взяла инструменты отца, а также профильную трубу «коробочку», из которой в последующем ее супруг сварил и установил на могиле ФИО14 столик и скамейку.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 1969 года непрерывно. ФИО11 бабушка ФИО1, ФИО14 – отец ФИО1 В <адрес> проживала ФИО11 в 1976-1992. Она проживала там одна. Она примерно в 1993 г. умерла. Какое-то время квартира стояла пустая, кто за ней присматривал и содержал ей неизвестно. В 2001 г. проживал ФИО1 С 2019 году ФИО1 проживал и продолжает проживать по адресу: <адрес> живет и в квартире и на даче, которая у них есть.

ФИО6, будучи опрошенной в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО1 ее сын, ФИО9 ее дочь, ФИО14, - ее супруг. Квартира по ул. <адрес> в 1992 году была приватизирована за ФИО11 и ФИО1 ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти с 1994 года по 2000 г. квартирой пользовался ее супруг ФИО14, который там не проживал, но нес бремя расходов по содержанию данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. После его смерти в квартире стал проживать ФИО1 После смерти ФИО14 наследниками 1 очереди являются: она, ФИО1, ФИО9 Никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически квартирой с ДД.ММ.ГГГГ пользовался, оплачивал все расходы, и проживал в ней ФИО1 ФИО9 не несла каких-либо расходов по содержанию данного имущества. Она тоже не несла каких-либо расходов. При жизни бабушка ФИО11 внесла в приватизацию только внука. ФИО1, когда стал работать, проживал в квартире, женился, у него родились дети, он оплачивал коммунальные платежи, платил ежегодный налог, производил ремонт, поменял сантехнику, оконные рамы, все материальные расходы нес он. Ни она, ни ФИО9 каких-либо расходов не несли.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что ФИО9 ей знакома, поддерживают дружеские отношения более 20 лет. Ей известно, что ФИО9 не общается с матерью и братом, отношения не поддерживают. На семейных праздниках никогда не было мамы и брата. С ФИО9 она часто общаются, проводят время, приезжают в гости. Про квартиру по <адрес> ФИО9 ей ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что ФИО9 ей знакома, поддерживают дружеские отношения на протяжении 12-13 лет. Отношения между ними доверительные, также их дети общаются. Она бывает у нее в гостях, вместе проводят вечера, праздники. Ей известно, что с мамой у ФИО9 напряженные отношения, они не общаются. На совместных праздниках она ни разу не видела мать ФИО9, видела ее только на фотографии, знает, что она учитель. Брата также она не видела. Знает, что он есть. ФИО9, ей говорила, что папа ее очень любил, она была его дочкой. Про квартиру по <адрес> она ничего не знает.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что ФИО9 – гражданская супруга, проживают совместно на протяжении 18 лет, с 2006 года. Общаются с 2005. Ранее знакомы не были. ФИО1 – ее брат. Отношениях между ФИО9 и ее матерью напряжённые. Если чем-то надо было помочь, что ФИО6 звонила ему или писала ему, просила приходить одному, без дочери. Помогал в саду, при переезде. Он спрашивал у ФИО6 почему она не общается с дочерью, но она в ответ на его вопросы всегда молчит. ФИО6 при трудоустройстве ФИО1 просила его к нему не подходить самому, не знакомиться, не общаться. На семейных праздниках ФИО6 и ФИО1 у них не были, не поздравляли. Возможно, ФИО6 была пару раз. О каком-либо наследственном имуществе от ФИО6 ему ничего не было известно, она не рассказывала. Сама ФИО9 также ничего не рассказывала. Это дело не его, а их семейное, он старался не вмешиваться. Денежные средства в семье есть, они оба работают, ФИО9 с 2005 года работает постоянно, имеет доход, он предоставляет содержание своей гражданской супруге. Если бы ФИО9 попросила у него какую-то сумму для решения своих вопросов, он бы ей их предоставил. Она к нему с такой просьбой не обращалась.

Допрошенный дополнительно по ходатайству ФИО9 пояснил, что знаком ФИО9 с 2005 года, с какого месяца не помнит. Вещи от мамы ФИО9 забирала при нем, просила его помочь. В квартиру по ул. Советской они поднимались вместе, забрали ковры, в большой сумке посуда, графин хрустальный и хрустальная ваза. Вещи привезли на ул. СТИ, в комнату к ФИО9 В доме на <адрес> года еще делали ремонт. 2006 году они также ездили в гараж, расположенный на Первомайске, в гаражном кооперативе, также забыть вещи. Забрали инструмент, садовый инвентарь, профильную трубу, тиски, топоры. Двери открывали ключом, который давала ФИО6 Через какое-то время из профильной трубы по просьбе ФИО9 он сварил столик с лавочкой на кладбище отцу. Он его сварил, попросили соседей помочь отвезти столик на кладбище.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с ФИО9, поддерживают соседские отношения на протяжении 20 лет. К ней за помощью зимой 2005 году обратилась ФИО9 помочь привезти вещи. Они ездили на квартиру к ее маме, чтобы забрать папины вещи. Ездили она с мужем, ФИО27. Она и муж сидели в машине, а ФИО15 и Александр носили вещи. Она видела ковры, сумку большую клетчатую, думает, что посуда, так как она гремела в багажнике, и у Ирины в руках был графин. Ковры были свернуты, в рулоне. Графин круглый хрустальный, с зауженным горлышком. Больше она ничего не видела. Графин запомнила, так как у нее у мамы был такой хрусталь. ФИО15 сказала, что это память о папе. В 2006 году ФИО15 еще обращалась к ним за помощью, ездили в гараж за инструментами, инструмент забрали. Ездили ее муж и Александр, она инструмент не видела, знает со слов мужа. Летом, после 2006 года, они ездили вместе, Александр сварил столик, попросил их помочь довезти его до кладбища. Они помогли, довезли до ворот кладбища. Со слов Ирины знает, что столик установили на могиле отца. Сама она не видела, куда был смонтирован данный столик.

Вместе с тем, решением Первоуральского городского суда по делу №. удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск, Гаражному кооперативу №, ФИО9, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Первоуральск, Гаражному кооперативу №, ФИО9, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, определить доли равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО14 и ФИО6.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №.

Признать за ФИО6 права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №.

Решение вступило в законную силу 15.03.2022.

Как следует из материалов дела № №, в ходе производства по данному делу, ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования ФИО6 поддерживает в полном объёме и просил признать за ней право собственности на гаражный бокс (л.д.51). ФИО9 своим заявлением также ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, указав, что имущественных претензий не имеет, просила иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме (л.д.52).

Как следует из положений ч.ч.2 и 3 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО9 стало известно о смерти отца ФИО14 за срок достаточный для принятия наследства, доказательств того, что ею выдавалась доверенность для реализации ее наследственных прав ФИО6 по делу не добыто, факт нахождения ее в местах лишения свободы не является уважительным обстоятельством, с которым закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, равно как и неосведомлённость наследника о наличии и составе наследственного имущества. При указных обстоятельствах, основания для восстановления ФИО9 срока для принятия наследства после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, равно как и основания для установления юридического факта принятия наследства, поскольку все вышеуказанные действия по принятию наследства совершены ФИО9 по истечении установленного законом срока для принятию наследства ФИО14 Доводы ФИО9, ее представителя о злоупотреблении правами ФИО6 также являются несостоятельными, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ФИО9, являясь дееспособным лицом, не страдающим какими-либо заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действия, изложила свою волю относительно наследственного имущества ФИО14 в заявлении по делу №.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, единственным наследником 1 очереди, приявшим наследство ФИО14 является его супруга – ФИО6

В силу положений ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное имущество, в виде 1/2 дли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности по спорную долю в квартире в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены, поскольку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеет законного собственника в порядке наследования по закону, который не отказывался от наследственного имущества, подал встречный иск для защиты своего права на указанную долю.

Равно, как отсутствуют правовые основания для признания права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 39, 43, 56, 61, 67, 138, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО11 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО11 равными, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1, ФИО6 об установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1. ФИО9 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО14 после смерти матери ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>