Решение по делу № 2-13380/2022 от 21.06.2023

78RS0002-01-2022-015948-56

Дело № 2-4099\23 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее – «Истец») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 112 265, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 445, 32 руб., в обоснование требований, указав, что 17 сентября 2013 года между Истцом и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 01 сентября 2016 года (п.1.1. Кредитного договора) (л. д. 11).

На момент заключения Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 21 % годовых за весь период пользования кредитом (п.1.3. Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно графику гашения задолженности заемщика по кредитному договору (приложение 1 к кредитному договору) (п. 2.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора в случае, просрочки исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки из расчета 2,5 процента от просроченной суммы основного долга, а также от просроченной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, - начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день фактического погашения просроченной задолженности по сумме основного долга и подлежавших уплате процентов.

Истцом обязательства по предоставлению Заемщику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 17 сентября 2013 года (л.д. 14).

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был выдан судебный приказ № 2-43353/21 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 19 июня 2017 года по 18 июня 2020 года в размере 103 109, 82 рубля.

Однако 30 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

С 14 августа 2019 года по 11 ноября 2022 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 112 265, 65 руб., в том числе:

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 32 513, 64 руб.;

- сумма пени на просроченную задолженность по кредиту – 79 752, 01 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие,против вынесения заочного решения возражал..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца,ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года между АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 01.09.2016 года (п.1.1. Кредитного договора).

Факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств по кредиту Ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 32 513, 64 руб.;

- сумма пени на просроченную задолженность по кредиту – 79 752, 01 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик в своем отзыве указывает на несогласие с требованиями истца, поскольку проценты и пени в исковом заявлении рассчитаны за долг, по которому пропущен срок исковой давности, также считает, что срок исковой давности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору от 17.09.2013 № истек 01 сентября 2019 года. ФИО1 ссылается на кредитный договор, согласно которому дата последнего платежа суммы основного долга и процентов по кредиту 01 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ,изложенной в Определении от 06.08.2020 г. № 308-ЭС19-27564 по делу № 53-34672\2018 следует учитывать,что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности,положения ст. 207 ГК РФ,согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой и по дополнительным требованиям\проценты,неустока,залог,поручительство и т.п.\,в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию,применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки,за каждый необходимо уплатить проценты,будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.Таким образом,если основной долг взыскан в судебном порядке,но не уплачен,то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей,а за период менее трех лет до этого дня-не истекшей.

В данном случае,истец воспользовался своим правом о взыскании с ответчика суммы основного долга\главного требования\ по кредитному договору,согласно предоставленным доказательствам основной долг погашен 11 июня 2021 года.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был выдан судебный приказ № 2-43353\21 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 19.06.2017 г. по 18 июня 2020 года в размере 103 109,82 руб.Однако 30.08.2022 г. судебный приказ № 2-43353\21 был по заявлению ответчика отменен. После отмены судебного приказа истец обратился с исковыми требованиями к ответчику с окончательным расчетом задолженности с учетом погашения основного долга.

Таким образом,на момент отмены судебного приказа,ответчик из материалов дела и указанного определения узнал о содержании уведомления о наличии просроченной задолженности и требовании истца о погашении данной задолженности.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 265, 65 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445, 32 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 112 265, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445, 32 руб..в том числе:

-сумма процентов,начисленных на просроченную задолженность по кредиту 32 513,64 руб;

-сумма пени на просроченную задолженность по кредиту 79 752,01 руб.,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 г.