Дело №2-4513/2025

50RS0005-01-2025-006509-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>В, <адрес>, ссылаясь на то, что отцу истца ФИО6 была предоставлена спорная квартира, в которой отец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме отца, в квартире зарегистрирован истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец истца снят с регистрационного учета в связи смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Истец принял решение приватизировать занимаемую им квартиру, в связи с чем, обратился к ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако ФИО2 в предоставлении данной муниципальной услуги истцу отказал, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа послужило отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Во внесудебном порядке заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение органом местного самоуправления о предоставлении данной жилой площади в бессрочное пользование, отсутствуют доказательства того, что истец признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у истца не имеется правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., рп. Деденево, <адрес>В, <адрес>.

Согласно представленной в суд выписке из домовой книги в указанной квартире, кроме истца, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и проживал отец истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени по настоящее время в квартире зарегистрированных лиц, кроме истца, не имеется.

Спорная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, рп Деденево, <адрес>, является объектом муниципальной собственности – муниципального образования – Дмитровский муниципальный округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в 2025 году было принято решение приватизировать занимаемую им квартиру, для приватизации квартиры необходим был договор социального найма жилого помещения.

В связи с этим, истец обратился в отдел «Предоставление муниципальной жилой площади и заключение договоров» муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО2 муниципального округа <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный округ, пгт. Деденево, ул. <адрес>В, <адрес>.

В предоставлении указанной муниципальной услуги истцу ФИО3 было отказано по тем основаниям, что истцом был представлен неполный пакет документов, а именно, не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым истцом.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «МФЦ «Дмитровский» ордер на квартиру в архив МФЦ не передавался.

Таким образом, для предоставления данной муниципальной услуги истцом были представлены документы, которыми истец располагал, иные документы, запрашиваемые у истца для предоставления указанной выше муниципальной услуги у истца отсутствуют.

Материалами подтверждено родство истца ФИО3 с умершим в 2017 году ФИО6, который проживал и был зарегистрирован до дня своей смерти в спорной квартире.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает факт того, что истец был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении на законных основаниях, в качестве члена семьи, по месту регистрации и жительства своего отца ФИО6, истец зарегистрирован в спорной квартире с рождения и по настоящее время.

Истец ФИО3 зарегистрирован в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация отца ФИО6 до дня его смерти также была постоянной с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что кроме семьи отца истца (отец и сын), в спорной квартире иные лица не проживали и в квартире не регистрировались, начиная с 1997 года по настоящее время.

Документы о предоставлении спорной квартиры отцу истца ФИО6 не сохранились.

Спорная квартира к специализированному жилому фонду не относится, статуса служебного жилого помещения не имеет. Доказательств обратного ФИО2 суду не представил.

Объектом муниципальной собственности спорная квартира является с 2023 года.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что отсутствие ордера на квартиру, подтверждающего право вселения отца истца, так и истца в квартиру, а также отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры ФИО6 не может являться препятствием для истца осуществлять права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.

Отец истца ФИО6 проживал в спорной квартире с 1997 года до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ без малого 20 лет, истец проживает в квартире более 24 лет по настоящее время, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.50,51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения отца истца ФИО6, так и истца ФИО3, в спорную <адрес>.г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право семьи ФИО6 на постоянное проживание в спорной квартире в период с 1997 по настоящее время никем не оспаривалось и не оспаривается по настоящее время, ФИО2 соответствующих требований при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений изначально со стороны ФИО6, а также истца ФИО3 при вселении в спорную квартиру суд не усматривает, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

При наличии изложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, у суда не имеется оснований считать проживание истца ФИО3 в спорной квартире незаконным, поскольку совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает обратное, в данном случае истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для обязания ФИО2 заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, рп Деденево, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 муниципального округа <адрес> заключить с ФИО3 (паспорт № №) договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп Деденево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: