Дело № 2-4689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «ИНСКОМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор адрес обратился с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ООО «ИНСКОМ», указав на то, что фио состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего координатора отдела поддержки клиентов. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет сумма

Помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком погашена, на удовлетворении иска в части требований и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда настаивала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Судом установлено, что фио состояла в трудовых отношениях с ООО «ИНСКОМ» в должности старшего координатора отдела поддержки клиентов, что подтверждается трудовым договором, приказом о переводе на другую работу.

30 сентября 2024 г. истец фио была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Прокурор указал, что задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2024 г. составляет сумма

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Поскольку в настоящее время заработная плата в вышеуказанном размере ответчиком выплачена, что сторонами не оспаривается, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 01.10.2024 г. по 16.01.2025 г., в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит его арифметически верным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца несвоевременной выплатой заработной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степень вины ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме сумма

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСКОМ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНСКОМ» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

Судья:М.А. Соболева