Решение по делу № 2-123/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-123/2025 УИД № 23RS0013-01-2024-002735-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края 21 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд

установил:

Истец ООО «НТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 303616 рублей 40 копеек, сумму штрафа за нарушение условий договора в соответствии с п. 8.21 Договора в размере 50000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 07.11.2024 по 28.11.2024 в размере 155591 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15184 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «НТС» использует транспортные средства АО «НОРД» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

22.07.2024г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> форме присоединения. В силу п. 3.2 Договора, присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

11.08.2024г. ответчиком был арендован автомобиль Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 20:58 по 12.08.2024 09:04 час., длительность аренды составила 12 ч. 06 м. 21 с. Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на основан Договора лизинга № <данные изъяты> от 20.10.2023г.

Ответчик обязался при заключении договора согласно п. 4.3.1 принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.9 договора Арендатор обязан незамедлительно известить арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефонам о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности GPS трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно – транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения, нарушениях функционирования мобильного приложения «Ситидрайв», прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.3.10 договора в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП Арендодателя, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии с органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 7 рабочих дней обязуется передать их 9подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. Арендатором такая обязанность по исполнению условий договора. исполнена не была.

Согласно п. договора в случае нарушения условий предусмотренных п.4.3.9,.4.3.10,.4.3.10.1, в том числе неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, ДТП и событиях, участником которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых арендодателю может быть причинен ущерб, нарушения порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. Арендатор обязан до начала аренды транспортного средства, осмотреть транспортное средство и при обнаружении каких – либо повреждений сообщить об этом Арендодателю, сделав соответствующие фотографии и загрузив их в приложением Сити Драйв либо по номеру телефона. От ФИО1 не поступили ни фотографии фиксации имеющихся недостатков, ни звонок по номеру телефона, указанному и как в договоре аренды, так и на официальном сайте Ситидрайв, из чего Арендодатель приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора транспортное средство перед началом аренды осмотрено не было, тем самым арендатор презюмирует нарушение п. 8.21 заключенного ранее договора.

После завершения аренды ТС ФИО1, сотрудник ООО «НТС» обнаружил повреждения ТС Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13.08.2024 по данному происшествию было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Истцом была проведена оценка ущерба автомобиля.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба ООО «Фаворит» № <данные изъяты> от 26 августа 2024 стоимость восстановительного ремонта составила 303616 рублей 40 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НТС» составила 353616 рублей 40 копеек (штраф 50000 рублей согласно п. 8.21 Договора + 303616 рублей 40 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля).

09.09.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается кассовым чеком об отправке претензии с <данные изъяты>. Ответчик также не направил в течение 14 календарных дней ответ на претензию в письменном виде.

Со стороны истца были предприняты меры по досудебному порядку урегулирования спора, однако до настоящего периода ответчиком обязанность по исполнению ранее заключенного договора не исполнена, следовательно у истца возникло право на начисление пеней согласно условиям договора (п. 8.6 Договора), начиная с 07.11.2024г.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей, по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшей задолженности, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2 недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 рубля, а в случае, если пени составили менее 1 рубля, разница зачисляется на баланс Арендатора.

Расчет пени за неисполнение обязательств по договору в период с 07.11.2024 по 28.11.2024 составляет 155591 рубль 22 копейки.

Во исполнение п. 5.4.2 договора указанные в п. 5.4.1 начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 509207 рублей 62 копейки, которая складывается из суммы штрафа в размере 50000 рублей, суммы причиненного ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) в размере 303616 рублей 40 копеек, суммы пени в размере 155591 рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно п. 5 просительной части иска просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.@sudrf.ru), в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> форме присоединения (л.д. 12-25).

Согласно условиям договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3.9 договора Арендатор обязан незамедлительно известить арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефонам о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но, не ограничиваясь, системы безопасности GPS трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно – транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения, нарушениях функционирования мобильного приложения «Ситидрайв», прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором.

После завершения аренды ТС ФИО1, сотрудник ООО «НТС» обнаружил повреждения транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13.08.2024г. по данному происшествию было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Истцом была проведена оценка ущерба автомобиля.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 509207 рублей 62 копейки, которая складывается из суммы штрафа в размере 50000 рублей, суммы причиненного ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) в размере 303616 рублей 40 копеек, суммы пени в размере 155591 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора-ответчика оводов В.В. в период действия договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15184 рубля 00 копеек, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму причиненного ущерба в размере 303616 рублей 40 копеек, сумму штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, пени за период с 07.11.204 по 28.11.2024 в размере 155591 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15184 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук