дело № 2-1-556/2022

12RS0016-01-2022-001012-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

20 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что во владении ФИО5 находится недвижимое имущество – жилая квартира, кадастровый №, площадью 40, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

1\2 часть указанного имущества перешла во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало, истец владело имуществом как собственник.

Указанная 1\2 доли квартиры подарена родной сестрой бабушки истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вторым собственником 1/2 доли квартиры являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ признан судом умершим, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ была.

На протяжении 19 лет истец владела и распоряжалась всей квартирой как полноправный собственник, при этом в полном объеме несла бремя содержания квартира по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей. Периодически по мере необходимости производила ремонт в квартире.

На основании изложенного просит признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, площадью 40, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> силу приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» просит в иске отказать, поскольку после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, в связи с чем у неё имеются наследники. Также после смерти сына ФИО1 – ФИО4 также было заведено наследственное дело.

В судебное заседание стороны не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Рассматривая доводы Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан судом умершим, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежала спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, фактически в наследство никто не вступал.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, в связи с чем, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» является надлежащим ответчиком по делу.

Также в судебном заседании установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было заведено наследственное дело № г.

Наследниками ФИО4, принявшими наследство по закону являются мать – ФИО3, отец – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ельнинского нотариального округа <адрес> РФ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> равных долях каждому.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>3, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

Также сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан судом умершим, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из наследственного дела №, заведенного после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в наследственную массу не входило спорное имущество, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ФИО3 при жизни подарила ФИО5, в связи с чем правового значения для рассматриваемого дела указанное наследственное дело не имеет.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

ФИО5 пояснила, что пользуется имуществом с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно.

Факт владения истцом квартирой с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Из представленных истцом справок следует, что задолженности по налогам и коммунальным платежам отсутствуют, бремя содержания жилого помещения истец несет в полном объеме.

Из изложенного следует, что ФИО5 пользовалась спорной квартирой открыто, непрерывно, факта нахождения имущества в её собственности не скрывала, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> года, на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Решение03.12.2022