Дело№3а-101/2023
УИД 33OS0000-01-2023-000096-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 26 мая 2023 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кутровской,
при секретаре А.Н. Шаховой,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» ФИО2, Министерства внутренних дел России ФИО3, Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2020 г. в разумный срок.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что указанное решение, которым Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Владимирской области» (далее также – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области») обязано обеспечить его санаторно-курортным лечением за 2020 г. исполнено лишь в конце 2022 г. Административный истец полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что своими действиями не препятствовал исполнению решения суда от 20 августа 2020 г. Уведомлений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» о предоставлении путевки в 2021 г. он не получал, от получения корреспонденции не уклонялся. Сослался на то, что обжаловал бездействие, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то есть принимал все меры для понуждения административных ответчиков к исполнению решения. Указал, что приведенные административными ответчиками обстоятельства, в том числе относительно невозможности исполнения решения в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, уже были предметом исследования при вынесении судом определений по заявлениям ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» о приостановлении и прекращении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 65-67), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 24-29, 249-253). Пояснила, что 2 марта 2021 г. на основании исполнительного листа от 9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство. К моменту возбуждения исполнительного производства должником была утрачена возможность исполнения требований о предоставлении путевки в санаторий соответствующего профиля за 2020 год, поскольку согласно справке для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 23 января 2020 г. № 70 административному истцу было рекомендовано лечение в летний и осенний периоды 2020 года. В целях реализации комплекса дополнительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, на основании приказа МВД России от 24 марта 2020 г. № 181, прием пациентов в санаторно-курортных организациях был прекращен, путевки в третьем квартале 2020 г. до ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» не доводились. В 2021 году ФИО1 реализовал свое право на приобретение путевки в санаторно-курортную организацию по его заявлению от 12 марта 2021 г. Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2020 г. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» рассмотрен вопрос об обеспечении ФИО1 санаторно-курортным лечением за 2020 год. Уведомление о необходимости явиться для получения путевки и предоставления необходимых документов направлено ФИО1 5 октября 2021 г., то есть решение суда было фактически исполнено. Административный истец уклонился от получения названного уведомления, чем воспрепятствовал исполнению судебного акта в разумный срок. Сослалась на то, что сумма требуемой компенсации завышена и ничем не подтверждена.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 191-193), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1, л.д. 223-225, 248). Указала, что МВД России не является надлежащим административным ответчиком по данному делу. Пояснила, что в соответствии с требованиями, установленными приказом МВД России от 24 апреля 2019 г. №275, санаторно-отборочная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» 4 октября 2021 г. приняла решение №11 о распределении ФИО1 санаторно-курортной путевки во ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» № 001869 на период с 22 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г. Уведомление о предоставлении путевки и необходимости явиться для ее получения, а также необходимости предоставления документов направлено в адрес ФИО1 5 октября 2021 г. Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» был исполнен судебный акт. Административный истец уклонился от получения названного уведомления, чем воспрепятствовал исполнению судебного акта.
Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 174-177), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1, л.д. 226-227). Пояснила, что в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО1, должником принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в результате которых выделена путевка на санаторно-курортное лечение, о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее письмо заказной почтовой корреспонденцией. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем 15 октября 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое в дальнейшем было обжаловано и отменено. Постановлением от 30 сентября 2022 г. исполнительное производство возобновлено, после чего окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, а также должником предприняты достаточные меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, исходя из характера требований. Полагала, что на срок исполнения судебного акта повлияло поведение взыскателя, которым не была получена направленная в его адрес корреспонденция, а также не предоставлены результаты лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию.
Представитель Министерства финансов России ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 247), в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 244-246). Сослалась на то, что длительное неисполнение решения суда вызвано ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, а также введенным МВД России приостановлением санаторно-курортного лечения. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях должника и судебного пристава-исполнителя, повлекших чрезмерную длительность исполнения судебного акта, не установлено. Указала, что заявителем не представлено доводов о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для административного истца.
Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы Российской Федерации по Владимирской области ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела №2-2579/2020, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2020 г., вступившим в законную силу 26 ноября 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обязано обеспечить ФИО1 санаторно-курортным лечением за 2020 год путем предоставления путевки в санаторий в соответствии с профилем лечения, указанным в справке № 70 от 23 января 2020 г. С ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. (т.2, л.д. 2-12).
9 декабря 2020 г. исполнительные листы **** на основании заявления ФИО1 направлены для исполнения в УФК по Владимирской области (т.2, л.д. 13-15).
16 февраля 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Владимира поступил исполнительный лист **** (о взыскании государственной пошлины) с отметкой об исполнении требований исполнительного документа (т.2, л.д. 19-20).
Исполнительный лист **** возвращен взыскателю, поскольку исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий и не содержит требований, связанных с передачей денежных средств. Разъяснено право на предъявление указанного исполнительного документа в службу судебных приставов (т.1, л.д. 16-17).
1 марта 2021 г. исполнительный лист **** предъявлен ФИО1 к исполнению в ОСП Октябрьского района г.Владимира (т.1, л.д. 112).
2 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство №****/21/33002-ИП в отношении должника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: обязание ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обеспечить ФИО1 санаторно-курортным лечением за 2020 год путем предоставления путевки в санаторий в соответствии с профилем лечения, указанным в справке № 70 от 23 января 2020 г. (т.1, л.д. 115-116).
Административным ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» в качестве документов, подтверждающих исполнение решения суда, представлено письмо от 5 октября 2021 г. №18/1339 в адрес ФИО1, в котором ему сообщено, что во исполнение решения суда, согласно протоколу санаторно-отборочной комиссии от 4 октября 2021 г. №11 ему распределена санаторно-курортная путевка в ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России» №001869 на период с 22 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г. Для получения данной путевки ФИО1 необходимо в кратчайшие сроки явиться в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», а также представить документы, подтверждающие отрицательный результат лабораторного теста на COVID-19. Также представлена путевка №001869 во ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД России» без указания получателя (т.1, л.д. 34, 47).
15 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира исполнительное производство №****/21/33002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д. 195).
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2022г., вступившим в законную силу 12 мая 2022 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения исполнительных действий (т.1, л.д. 94-95).
Судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», с целью понуждения ответчика к исполнению решения суда. Также указано на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем права взыскателя не нарушены.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2022г., вступившим в законную силу 20 октября 2022 г., удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства №****/21/33002-ИП от 2 марта 2021 г. (т.1, л.д. 178-179).
30 сентября 2022 г. вышестоящим должностным лицом ОСП Октябрьского района г. Владимира постановление судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 г. отменено, исполнительное производство №****/21/33002-ИП возобновлено, ему присвоен №****/22/33002-ИП (т.1, л.д. 194).
13 октября 2022 г. исполнительное производство №****/22/33002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д. 161). В Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного закона лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлся истцом по гражданскому делу о возложении на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обязанности обеспечить его санаторно-курортным лечением за 2020 год, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что он в силу положений ст.1 Федерального закона №68-ФЗ относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
Обращение административного истца в суд с административным иском последовало с соблюдением условий, установленных ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (исполнительное производство окончено 13 октября 2022 г., административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Владимира 3 апреля 2023 г. – т.1, л.д. 5, 161).
Судом установлено, что продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2020 г. с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (1 марта 2021 г.) до дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (13 октября 2022 г.) составила 1 год 7 месяцев 13 дней.
Административным ответчиком ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» указано на то, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 августа 2020 г. ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» административному истцу предоставлена санаторно-курортная путевка №001869. Уведомление о необходимости явиться для получения путевки и предоставления необходимых документов направлено в адрес ФИО1 5 октября 2021 г. По мнению административного ответчика, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении решения суда.
Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 20 октября 2022 г., удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 15 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства №****/21/33002-ИП от 2 марта 2021 г. (т.1, л.д. 178-179).
Данным решением установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 15 октября 2021 г. принято преждевременно, путевка истцу предоставлена не была, а уведомление от 5 октября 2021 г. ФИО1 не получено с отметкой почтовой службы «по иным обстоятельствам», возвращено отправителю 8 ноября 2021 г. Также имеется ссылка на то, что доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, не представлено, путевка №001869 наименования получателя не содержит.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а также подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что основанием для окончания исполнительного производства №****/22/33002-ИП послужило предоставление ФИО1 санаторно-курортной путевки №003953 в ФКУЗ «Санаторий Искра» МВД России» на период с 24 ноября по 14 декабря 2022 г., выданной 13 октября 2022 г. (л.д. 159-161).
Таким образом, исполнение решения суда окончено 13 октября 2022 г.
Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 препятствовал исполнению решения суда, длительный срок исполнения судебного акта обусловлен исключительно действиями административного истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от получения предоставленной ему санаторно-курортной путевки за 2020 г., что также установлено при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира административного дела №2а-3234/2022. При этом его действия в ходе исполнительного производства свидетельствуют об активном участии и заинтересованности в скорейшем исполнении судебного акта.
Так, административный истец обращался в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя (т.1, л.д. 94-95, 178-179), обращался с жалобой в прокуратуру г. Владимира (т.1, л.д. 117), с заявлением о выдаче ему документов, вынесенных в ходе исполнительного производства (т.1, л.д.153).
Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что им были получены санаторно-курортные путевки за 2021 г. и 2022 г., реализовано право на санаторно-курортное лечение, что свидетельствует о его взаимодействии с административным ответчиком по иным вопросам в период исполнительного производства.
Таким образом, оснований полагать, что увеличение срока исполнения решения суда вызвано поведением заявителя, не имеется.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 15 октября 2021 г. признано незаконным и отменено, период с 15 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. (дата вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства) подлежит включению в общий срок исполнения судебного акта.
Вышеуказанная задержка в исполнении судебного решения не связана с действиями ФИО1, который предъявляя выданный судом исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов, вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на надлежащее и полное исполнение судебного акта в ходе возбужденного исполнительного производства.
Доводы ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» о том, что длительность исполнения решения суда вызвана ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), а также об утрате возможности исполнения решения суда подлежат отклонению по следующим основаниям.
Указанные обстоятельства учтены при вынесении решения суда от 20 августа 2020 г., апелляционного определения от 26 ноября 2020 г., а также при вынесении определений Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также от 15 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» о прекращении исполнительного производства (т.2, л.д. 2-12, 16-18, 21-24).
Судами указано на то, что обстоятельства, связанные с реализацией комплекса дополнительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции отпали после 30 июня 2020 г. в связи с возобновлением приема пациентов в санаторно-курортные организации, а указание МВД России на направление в санатории пациентов, переболевших COVID-19, при наличии отрицательного результата лабораторного теста ПЦР не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения.
Доводы ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» о том, что ФИО1 была получена санаторно-курортная путевка в 2021 г. (за 2021г.), реализовано право на санаторно-курортное лечение не свидетельствуют об исполнении решения суда об обязании ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обеспечить ФИО1 санаторно-курортным лечением за 2020 год путем предоставления путевки в санаторий в соответствии с профилем лечения, указанным в справке № 70 от 23 января 2020г.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
Доказательств того, что орган, на который законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовал эффективно и использовал все имеющиеся у него ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, не представлено.
Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования, порядка предоставления санаторно-курортных путевок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо непреодолимых причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация в размере 300 000 руб. является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15 000 руб.
В соответствии с Уставом ФКУЗ «МСЧ России по Владимирской области» его учредителем является Российская Федерация (п.4), функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (п.6), источником финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 39), Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств, ведет бюджетный учет и представляет бюджетную отчетность в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации для казенных учреждений, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства (п.п. 42, 43, 45) - т.1, л.д 197-222.
Медицинское обеспечение, в том числе санаторно-курортное лечение, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере войск национальной гвардии, на эти цели (ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п. 5 ч. 9 ст. 3, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1, л.д. 6).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, всего в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчётный счёт ФИО1, открытый на его имя во **** по следующим реквизитам: номер счета ****, БИК ****, корр. счет ****, ИНН ****.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2023 г.