УИД 77RS0016-002-2022-033598-77

Гр.дело №2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2023

по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 30.03.2021 ммежду истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0580220135 в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог автомобиля сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,4 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 10,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2016.

По состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия. сумма.

Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке, а именно в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

16 августа 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 00/00-038541/2021 от 16.08.2021 г. В силу п 1.1. предметом залога является транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщика перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариусу, получена ИНН 27/96-н/27 от 22.07.2022 г.

По состоянию на 02 августа 2022 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету №219422 об оценке рыночной стоимости автомобиля от 22.06.2022, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021 составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в порядке п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Бахшяну фио об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021, установив начальную продажную цену в размере сумма в счет исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 16.08.2021 г.

Взыскать с Бахшяна фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов