Дело № 2а-6208/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008869-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения от 15.07.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2025 года в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми проходил мероприятия, связанные с призывом- медицинское освидетельствование и медицинское обследование гражданина в связи с исполнением военной обязанности, а также в отношении него проводилось заседание призывной комиссии. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.15.07.2025 в военном комиссариате Пермского края он проходил контрольное медицинское освидетельствование и в отношении него проводилось заседание призывной комиссии Пермского края, где ему озвучили решение о призыве на военную службу. Принятое решение считает незаконным ввиду того, что были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: жалобы на повышение артериального давления выше 150/100 мм.рт.ст., сопровождающиеся пульсацией в висках, носовое кровотечение, наблюдение у кардиолога, терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь, нахождение на диспансерном учете, а также представленные медицинские документы (заключение кардиолога от 13.12.2024, заключение кардиолога от 07.02.2024, СМАД от 15.11.2023, СМАД от 27.02.2024, СМАД от 14.07.2025, заключение терапевта от 16.05.2025, заключение терапевта от 16.05.2025, ЭКГ от 23.05.2025, выписка из амбулаторной карты от 30.07.2025). В связи с изменениями, внесёнными 29.08.2025 года в Расписание болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), имеющееся у него заболевание «Гипертоническая болезнь I стадия, 1 степень повышения АД, риск 2» теперь предусматривает категорию годности «Б-3». Однако если бы призывная комиссия Пермского края не вынесла незаконное решение, то ещё в весенний призыв 2025 года ему могла быть установлена категория годности «В», и он подлежал бы освобождению от призыва на военную службу. Поскольку призывные мероприятия были затянуты по вине призывной комиссии Пермского края, считает, что указанная призывная комиссия обязана провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2025 года и провести заседание призывной комиссии Пермского края для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу с применением положений Расписания болезней, действовавших на момент весеннего призыва 2025 года. Также, основываясь на ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Таким образом, оценка состояния его здоровья должна проводиться по нормам, действовавшим в весенний призывной период 2025 года. В ходе медицинского освидетельствования он настаивал на том, что наличие заболеваний подтверждено документально. Однако представленные медицинские документы и заявленные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы. Он полежал направлению на медицинское обследование в медицинское учреждение, чего сделано не было. Врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, изменив степень заболевания. Было нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и на зачисление в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, то есть решение принято с грубым нарушением законодательства, без надлежащей оценки состояния здоровья, итоговое заключение не о категории годности не является достоверным, поэтому решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Определением суда от 06.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнил, что в связи с подтверждением диагноза результатами СМАДов, направление на стационарное лечение ему не дают.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военного комиссариата Пермского края» в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-49), поскольку призывная комиссия выносит решение направлении на дополнительное медицинское обследования в случае необходимости, по результатам осмотра призывника, с учетом его жалоб и изучения представленных медицинских документов, такой необходимости не было, имелись достаточные основания для установления категории годности «Б-3».

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, полно и всесторонне исследовав материалы дела, письменные возражения, выписку из протокола заседания призывной комиссии, копию учётной карты призывника, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края с 11 октября 2019 года.

30 мая 2025 года ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование, при проведении которого он высказывал врачу-терапевту жалобы на головные боли, повышение артериального давления, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования, с учётом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со статьёй 47«б» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в отношении истца было принято решение о категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

30 мая 2025 года на заседании призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми в отношении ФИО3 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 33 от 30.05.2025 года) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Акцентуация черт характера. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, призывной комиссии ФИО3 не представлено.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, административный истец подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, 15.07.2025 года призывной комиссией Пермского края вынесено единогласное решение об утверждении решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 30.05.2025 года и призыве административного истца на военную службу по п. «б» ст. 47, установлена категория годности «Б».

Рассматривая доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе, представленные административным истцом медицинские документы (л.д.8-10,13-15,24-34), а также медицинские документы, которыми руководствовалась призывная комиссия Пермского края при вынесении оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 15 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Пунктом 43 Расписания болезней Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены категории годности при наличии заболевания «Гипертоническая болезнь».

В пояснениях к статье 43 Расписания болезней Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно пояснениям к статье 47 Расписания болезней Приложения №1 Положения о военно-врачебной экспертизе к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч.3).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в том числе, врачом-терапевтом, и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО3 была определена категория годности с учётом имеющихся в личном деле, и предоставленным призывником, данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности определения его диагноза, степени нарушения функций организма, и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов, а также не представлены документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния его здоровья.

Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом имеющегося у административного истца заболевания, была правильно определена категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, задача медицинской комиссии ограничивается необходимостью определить категорию годности по критериям, зафиксированным в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при этом, врачи-специалисты вправе самостоятельно устанавливать какой именно критерий нуждается в подтверждении.

Суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО3

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Представленными административным ответчикам документами подтверждается, что жалобы ФИО3 были отражены в листах медицинского освидетельствования, в решении призывной комиссии и были учтены при определении категории его годности к военной службе.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учётом объёма представленных документов, не установлено, что не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечёт безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 15.07.2025 об утверждении решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 30.05.2025 года является законным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО3 на военную службу по результатам контрольного медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учётом состояние здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не имеется.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Перми № 2а-4316/2025 от 25.08.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Свердловского и Ленинского района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан врачу-терапевту военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Пермь центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края ФИО1, врачу-терапевту ФИО2 о признании незаконным решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми № 33 от 30 мая 2025 о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия врача-терапевту военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Пермь центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1, врача-терапевта ФИО2, выразившегося в игнорировании жалоб и невыдаче направления на дополнительное обследование, было отказано в полном объёме.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 15 июля 2025 о призыве на военную службу, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, отказать в полном объёме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2025 года