Дело № 2-3918/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-004483-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23.03.2022, состоящую из основного долга в сумме 640 549,19 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 108 448,12 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 1 345,46 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 года между ПАО «РНКБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 917 360,00 руб. с начислением 27,5% годовых, сроком до 23.03.2027. Решением единственного акционера Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) № 02/2025 от 15.04.2025 осуществлена реорганизация РНКБ Банк (ПАО) в форме его присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с переходом всех прав, имущества и обязанностей от РНКБ Банк (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). В ЕГРН 12.06.2025 внесена запись о прекращении РНКБ Банк (ПАО) как юридического лица. Согласно выписке из ЕГРН в отношении Банка ВТБ (ПАО) последний является правопреемником РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем к ПАО «ВТБ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 23.03.2022. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по договору кредита не исполнил, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца, в связи с чем истцом начислена также неустойка на основании индивидуальных условий договора кредита.

Истец для участия в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.03.2022 между ПАО «РНКБ Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> (далее – Договор кредита), предоставляемого в безналичной форме на счет открытый в Банке на имя заемщика, согласно условиям п.1 которого ответчику предоставлен кредит в размере 917 360,00 руб., с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,5 % годовых (п.4 Договора кредита); срок возврата кредита 23.03.2027 (п.2 Договора кредита).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере 917 360,00 руб., что подтверждается Договором кредита и представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Договора кредита заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи 23 числа месяца, следующего за месяцем выдачи.

При подписании Договора кредита заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита.

Решением единственного акционера Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) № 02/2025 от 15.04.2025 осуществлена реорганизация РНКБ Банк (ПАО) в форме его присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с переходом всех прав, имущества и обязанностей от РНКБ Банк (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В ЕГРН 12.06.2025 внесена запись о прекращении РНКБ Банк (ПАО) как юридического лица. Согласно выписке из ЕГРН в отношении Банка ВТБ (ПАО) последний является правопреемником РНКБ Банк (ПАО).

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по Договору кредита, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету ответчика и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика составляет 712 608,07 руб. из которых: основной долг – 640 549,19 руб., проценты за пользование займом за период за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 108 448,12 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 1 345,46 руб.

В соответствии с условиями п.12 Договора кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом доказательства в подтверждение указанной задолженности по Договору кредита суд признает допустимыми, расчет задолженности ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, потому требования истца суд считает законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 93, 98, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23.03.2022, состоящую из основного долга в сумме 640 549,19 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 108 448,12 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 23.08.2022 по 06.10.2025 в размере 1 345,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007,00 руб., а всего – 770 349,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан