УИД 50RS0036-01-2025-005311-67

№2-6339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3, в котором просит:

- вселить ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением;

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв. м, выделив ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, комнату площадью 12,4 кв.м., выделив ответчику две остальные комнаты, площадью 13,3 кв.м и 17,3 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику. Обязать МБУ "ЖЭУ ПУШКИНО" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, зарегистрирован в жилом помещении, собственником 1/2 доли которого является его сын. Квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 - по 1/2 доли. ФИО2 является сособственником квартиры на основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан от <дата>. Кроме того, истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>. Фактически в указанной квартире проживают ФИО3, ее дети и мать ФИО1 и ФИО3 Истцом были предприняты попытки вселиться в досудебном порядке в спорную квартиру, однако ответчик всячески этому препятствовала. <дата> в вышеуказанную квартиру ФИО1 попытался завезти мебель и личные вещи, однако, ФИО3, считает, что у истца и его сына не имеется прав на вселение в указанную квартиру. На связь ответчик не выходит, соглашения о вселении и порядке пользования квартирой не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что ранее проживал с супругой и своим сыном отдельно. В настоящее время по семейным обстоятельствам, в связи с бракоразводным процессом, вынужден вернуться в спорную квартиру, другого жилого помещения для проживания не имеет. Ключи от спорной квартиры у него имеются, однако когда он собирался перевезти вещи, ответчик препятствовал ему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу препятствия в пользовании квартирой не чинятся, спора о порядке пользования и оплаты коммунальных услуг не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками 1/2 долей в трехкомнатной квартире общей площадью 67,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности сторон на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ИК №, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО1 и ФИО6

Из выписки из домой книги следует, что по состоянию на <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО2 с <дата>.

Указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 67,4 кв.м, жилую площадь – 43 кв.м.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Истцом заявлены требования об определении между сторонами порядка пользования трехкомнатной квартиры, путем выделения за ним комнаты площадью 12,4 кв.м.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также отсутствие возражений ответчика, полагает необходимым передать в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении истцу такого порядка пользования нарушение прав других собственников не произойдёт, поскольку у ответчика в пользовании остаются жилые комнаты 13,3 кв.м и 17,3 кв.м.

Места общего пользования такие, как коридор площадью 8,2 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м, коридор площадью 3,0 кв.м, ванная комната площадью 3,1 кв.м, и туалет площадью 1,4 кв.м, принадлежат всем собственникам квартиры на правах общей долевой собственности.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее и в настоящее время на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В части установления долей в оплате за жилое помещение в части содержания жилья, оплаты капитального ремонта, коммунальной услуги отопление, и других услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения, такие доли подлежат установлению, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, учитывая, что критерием оплаты данных услуг является площадь всей квартиры, соответственно их оплату собственник жилого помещения производит пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Поскольку установлено, что между сособственниками квартиры общей площадью 67,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом равнодолевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого, надлежит определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: истцу – 1/2 доли, ответчику – 1/2 доли.

В связи с определением долей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, решение суда является основанием для выставления истцу и ответчику отдельных ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно долям, определенным решением суда.

Разрешая требования истца о вселении, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил истец ключи от квартиры у него имеются, в любое время он может прийти в спорную квартиру, что также подтверждено стороной ответчика. Таким образом, истец не представил допустимых и достоверных доказательств чинения ему и его сыну препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением, а также вселения.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право. С учетом того, что нарушения в данной части, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Предоставить в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 12,4 кв. м.

Предоставить в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 13,3 и 17.3 кв. м.

Передать в общее пользование собственников квартиры - кухню площадью 8,7 кв. м, коридор площадью 8,2 кв. м, коридор площадью 3,0 кв.м., ванную площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 1,4 кв. м.

Определить размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 производить начисления в размере 1/2 доли от начисленной платы жилищно-коммунальных услуг.

ФИО3 производить начисления в размере 1/2 доли от начисленной платы жилищно-коммунальных услуг.

Решение является основанием для произведения начислений исходя из определенных судом долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдачи отдельных платежных документов с установленным размером участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова