УИД: 50RS0010-01-2025-001266-97

Дело № 2-2242/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.11.2022 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор процентного займа № на сумму 530 000 рублей, сроком возврата до 07.11.2023 года под 28% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 530 000 рублей, а ИП ФИО3 обязалась возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. 06.11.2023 года между истцом и ИП ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от 07.11.2022 года, согласно которому, сумма займа была увеличена до 1 000 000 рублей, в связи с чем займодавец обязуется дополнительно перечислить заемщику 470 000 рублей. Срок возврата был также увеличен до 07.11.2024 года. Истец, выполняя взятые на себя обязательства перечислил денежные средства в размере 470 000 рублей на счет истца. В свою очередь, ИП ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства, осуществляла уплату процентов, в сроки и в сумме, предусмотренные графиком платежей. При этом, с 09.08.2024 года ИП ФИО3 перестала исполнять свои обязательства. 03.02.2025 года истец направил в адрес ИП ФИО3 требование о возврате долга и процентов, которое получено ИП ФИО3 07.02.2025 года, однако до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 07.11.2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору процентного займа. 06.11.2023 года между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по дополнительному соглашению № к договору процентного займа № от 07.11.2022 года. 03.02.2025 года в адрес ФИО4 также было направлено требование о возврате долга и процентов, которое получено ФИО4 04.03.2025 года, однако до настоящего времени не исполнено. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору процентного займа № от 07.11.2022 года в размере 1 000 000 рублей; проценты за сентябрь 2024 года в размере 20 300 рублей; проценты за октябрь 2024 года в размере 20 300 рублей; проценты за ноябрь 2024 года в размере 20 300 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 196 946 рублей 10 копеек и по момент фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 537 рублей 84 копеек по момент фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 28 274 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который доводы, изложенные в иске подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с потовыми идентификаторами 80093808505736 и 80093808505729, однако извещения возвратились в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор процентного займа № на сумму 530 000 рублей, сроком возврата до 07.11.2023 года под 28% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 530 000 рублей, а ИП ФИО3 обязалась возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022 года.

ИП ФИО3 также исполняла взятые на себя обязательства по уплате процентов, что подтверждается платёжными поручениями № от 07.12.2022 года, № от 11.01.2023 года, № от 08.02.2023 года; № от 09.03.2023 года, № от 13.04.2023 года, № от 15.05.2023 года, № от 06.06.2023 года, № от 07.07.2023 года, № от 14.08.2023 года, № от 12.10.2023 года.

06.11.2023 года между истцом и ИП ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от 07.11.2022 года, согласно которому, сумма займа была увеличена до 1 000 000 рублей, в связи с чем займодавец обязуется дополнительно перечислить заемщику 470 000 рублей. Срок возврата был также увеличен до 07.11.2024 года.

Истец, выполняя взятые на себя обязательства перечислил денежные средства в размере 470 000 рублей на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023 года.

В свою очередь, ИП ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства, осуществляла уплату процентов, в сроки и в сумме, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается платежными поручениями № от 14.11.2023 года, № от 13.12.2023 года, № от 10.01.2024 года, № от 13.02.2024 года, № от 15.03.2024 года, № от 12.04.2024 года, № от 16.05.2024 года, № от 11.06.2024 года, № от 10.07.2024 года, квитанцией от 09.08.2024 года.

При этом, с 09.08.2024 года ИП ФИО3 перестала исполнять свои обязательства.

03.02.2025 года истец направил в адрес ИП ФИО3 требование о возврате долга и процентов, которое получено ИП ФИО3 07.02.2025 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, 07.11.2022 года между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору процентного займа.

06.11.2023 года между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по дополнительному соглашению № к договору процентного займа № от 07.11.2022 года.

03.02.2025 года в адрес ФИО4 также было направлено требование о возврате долга и процентов, которое получено ФИО4 04.03.2025 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Поскольку сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумма процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 год в размере 60 900 рублей ответчиками до настоящего времени не погашена, сведений об обратном материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о солидарном взыскании данной суммы с ответчиков в пользу истца.

За несвоевременный возврат суммы займа, в срок, указанный в п. 1.7 настоящего договора, а также за нарушение сроков уплаты процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы займа, указанной в п. 1.3 настоящего договора, за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа или невыплаченных процентов (п. 6.2 договора).

Таким образом, сумма повышенных процентов за период с 11.11.2024 года по 29.04.2025 года составляет 255 000 рублей. Расчет повышенных процентов выглядит следующим образом:

1 000 000 (сумма основного долга) * 0,15% * 170 (количество дней просрочки).

Таким образом, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1 315 900 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 60 900 рублей – сумма процентов, 255 000 рублей – сумма повышенных процентов.

Также суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с 30.04.2025 года и по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 11.11.2024 года по 29.04.2025 года составляет 97 728 рублей 05 копеек. Расчет выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.11.2024 – 31.12.2024

51

366

21

29 262,30

01.01.2025 – 29.04.2025

119

365

21

68 465,75

Также суд полагает возможным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с 30.04.2025 года и по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным Решением N 04/23-05 Совета АПМО от 27.03.2024, минимальный рекомендованный размер оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации, срочности поручения или длительности его выполнения, иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката при ведении дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 40 000 рублей; составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу), досудебной претензии – не менее 8 000 рублей; составление ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, частной жалобы – не менее 5 000 рублей (за один документ); ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний – не менее 5 000 рублей (за день участия).

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 28 274 рублей.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей, при этом, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, распространённость категории рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, время затраченное на их оказание, количество судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, суд считает заявленную сумму 110 000 рублей завышенной, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (паспорт серии №) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 07.11.2022 года, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 06.11.2023 года в размере 1 315 900 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 29.04.2025 года в размере 97 728 рублей 5 копеек и судебные расходы в размере 68 274 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с 30.04.2025 года и по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, начиная с 30.04.2025 года и по день фактического исполнения ответчиками обязательств.

В иске ФИО2 к ИП ФИО3 и ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

решение в окончательной форме

изготовлено 30 апреля 2025 г.