к делу № 2а - 4741/2022

61RS0022-01-2022-007029-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО20 <дата> года рождения.

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО22 <дата> года рождения в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума на детей.

С 2016 года по 2018 год должник ФИО4 уклонялся от исполнения решения суда, алименты не выплачивал. В связи с чем, 09.10.2018 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске должника.

После установления местонахождения должника ФИО4 и прекращении розыска, должник ФИО4 требования исполнительного листа в полном объеме исполнять не желает, повестки не получает, на связь с судебным приставом – исполнителем не выходит. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для повторного применения мер принудительного исполнения, в числе которых судебный пристав – исполнитель вправе объявить розыск и самого должника. Однако постановление о розыске имущества должника судебный пристав – исполнитель ФИО2 не выносит. С февраля 2020 года все меры для вызова должника, в том числе, осуществление привода, не дали результатов. Фактических действий, которые бы мотивировали должника ФИО4 выплатить задолженность по алиментам и начать выплачивать их в полном объеме, а именно, объявить розыск должника, привлечь к административной ответственности и ограничить право управления транспортными средствами судебный пристав – исполнитель ФИО2 не предпринимает.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от <дата> в части уклонения от объявления в розыск должника, привлечения должника и вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4; возложить на судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом; обязать судебного пристава – исполнителя сообщить суду об исполнении решения суда и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом ФИО1 представлено уточнение административных исковых требований и в окончательной редакции административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части уклонения от объявления должника в розыск с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года; возложить на судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность вынести постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4; возложить на судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом; обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщить суду об исполнении решения суда и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в уточненной редакции, просила суд административные исковые требования удовлетворить по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснила, что 12.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО4 Также 12.08.2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством. Спустя 5 дней должник ФИО4 был найден и 17.08.2022 года производство по разыскному делу от 12.08.2022 года прекращено в связи с розыском должника. Считает, что в период с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года должника ФИО4 необходимо было объявить в розыск с целью побудить его исполнить решение суда, выплатить задолженность по алиментам. 26.04.2022 года, 13.05.2022 года и 05.07.2022 года она обращалась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлениями, в которых просила объявить розыск должника ФИО4 Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 04.05.2022 года в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 было отказано. Указанное постановление она не обжаловала. На остальные ее заявления в службу судебных приставов были даны ответы с предоставлением информации о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № была выявлена необходимость определения размера задолженности по алиментам. В связи с чем, осуществлены выходы судебного пристава – исполнителя в известные адреса проживания ФИО4, однако установить факт его проживания не представилось возможным, по повесткам на прием к судебному приставу – исполнителю должник не являлся. 06.05.2022 года также было установлено, что должник ФИО4 заключил новый брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок. Судебным приставом – исполнителем <дата> было направлено поручение в Неклиновский районный отдел судебных приставов с целью установления факта проживания должника ФИО4 по месту жительства супруги – <адрес>, однако факт проживания должника ФИО4 в указанном адресе не установлен. 03.08.2022 года судебным приставом – исполнителем в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области направлен запрос на предоставление сведений о получении несовершеннолетним ребенком ФИО4 дошкольного образования. Ввиду неполучения ответа на указанный запрос, 12.08.2022 года в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении розыска должника, заведено разыскное дело. На основании заведения разыскного дела, 12.08.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения. Постановление направлено для исполнения в адрес ГИБДД г. Таганрога Ростовской области. 17.08.2022 года должник ФИО4 был найден, опрошен, и производство по разыскному делу от 12.08.2022 года прекращено. Должник ФИО4 не объявлялся в розыск в оспариваемый административным истцом период времени, поскольку на тот период времени еще не все исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, были выполнены. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);

по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);

постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);

в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона (часть 7).

постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата> возбужденное на основании судебного приказа № выданного <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО25, <дата> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в <данные изъяты>

02.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № от <дата> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.07.2020 года по административному делу № 2а - 1843/2020 административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2020 года, признании действующим постановления от 03.06.2019 года удовлетворен частично. Судом признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 02.03.2020 года о расчете задолженности по алиментам. На судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 возложена обязанность по производству перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Далее из материалов исполнительного производства следует, что в период с января по апрель 2021 года судебным приставом – исполнителем выносились постановления о приводе должника ФИО4, направлялись запросы в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу о предоставлении информации о месте регистрации (месте пребывания) должника ФИО4, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 17.05.2021 года от должника ФИО4 судебному приставу – исполнителю ФИО2 поступило заявление о внесении корректировки в Банк данных исполнительных производств относительно исполнительного производства № от <дата>, на которое судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 20.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО28 <дата> в твердой денежной сумме в размере 5420 руб., что соответствует <данные изъяты> величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области на детей, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

26.04.2022 года начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от взыскателя ФИО1 поступило заявление в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об объявлении розыска должника ФИО4

04.05.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 с указанием о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по отработке известных адресов проживания должника и после принятия полного комплекса мер, направленных на установление фактического проживания должника, судебным приставом – исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение. Указанное постановление судебного пристава – исполнителя от 04.05.2022 года взыскателем ФИО1 не обжаловалось.

Как следует из материалов исполнительного производства, в оспариваемый административным истцом ФИО1 период с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года в который, по мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель ФИО2 уклонялась от объявления исполнительного розыска должника ФИО4, судебным приставом – исполнителем ФИО2, совершены следующие действия: - вынесено постановление о приводе должника ФИО4 от 04.05.2022 года; - получен ответ из ЗАГС г. Таганрога от 06.05.2022 года о регистрации брака ФИО4; - получена адресная справка от 11.05.2022 года о месте регистрации должника ФИО4 с 16.12.2021 года по 16.12.2022 года по адресу: <адрес>; - вынесено 12.05.2022 года требование <данные изъяты> о необходимости явки в службу судебных приставов в целях проверки бухгалтерии в части правильности удержания алиментов из дохода должника; - направлено в ИФНС России по г. Таганрогу постановление от 15.05.2022 года о предоставлении необходимых сведений и документов в отношении должника ФИО4; - составлен акт совершения исполнительных действий от 16.05.2022 года по адресу регистрации <данные изъяты> - получен рапорт от 18.05.2022 года о невозможности осуществления природа должника ФИО4; - вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о поручении от 08.06.2022 года.

13.05.2022 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из указанного постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что должником ФИО4 с февраля 2020 года производилась частичная оплата алиментов.

Указанное постановление было получено должником ФИО4 по почте 21.06.2022 года. Также 21.06.2022 года представителем должника ФИО4 по доверенности ФИО7 была получена для передачи ФИО4 повестка о явке в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для дачи пояснений по факту неуплаты алиментов.

29.06.2022 года от должника ФИО4 в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 13.05.2022 года о расчете задолженности и об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 02.03.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

18.07.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4

05.07.2022 года должник ФИО4 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 13.05.2022 года о расчете задолженности по алиментам.

28.07.2022 года начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022 года и судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 28.07.2022 года было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание позицию административного истца ФИО1 относительно цели объявления должника в розыск, а также объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, перечень осуществленных исполнительных действий, а также конкретные обстоятельства дела, судом не установлено необходимых оснований и условий для объявления исполнительного розыска должника ФИО4 в период времени с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года.

Так, ФИО4 в указанный период времени получал от судебного пристава – исполнителя почтовую корреспонденцию в виде постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022 года, самостоятельно направлял в адрес судебного пристава – исполнителя заявление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022 года, самостоятельно обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Также в указанный период времени производилась частичная оплата алиментов ФИО4 и судебный пристав – исполнитель располагал сведениями о месте работы должника.

Из чего следует, что ФИО4 не скрывался от судебного пристава – исполнителя, что в свою очередь свидетельствует об имевшейся у судебного пристава – исполнителя возможности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не в полной мере реализует свои полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, 12.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО4.

Также, 12.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано <дата>

17.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении разыскного дела от 12.08.2022 года в связи с розыском должника. В своих объяснениях от 17.08.2022 года должник ФИО4 указал, что проживает по адресу: <адрес>, по адресу временной регистрации – <адрес> не проживает, но получает почтовую корреспонденцию, работает директором <данные изъяты>, в настоящее время он обжалует в судебном порядке постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, от органов принудительного исполнения не скрывается.

Таким образом, установление должника ФИО4 спустя 5 дней с момента объявления его в розыск, подтверждает вывод суда о том, что необходимых оснований и условий для объявления исполнительного розыска должника ФИО4 в период времени с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года, не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части уклонения от объявления должника ФИО4 в розыск с 26.04.2022 года по 05.07.2022 года, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего административного искового заявления требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от <дата>, административным истцом ФИО1 не заявлено.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанности вынести постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4 и постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом, поскольку, как указано выше, такие постановления были вынесены судебным приставом – исполнителем ФИО2 на момент рассмотрения настоящего административного дела, а именно, 12.08.2022 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.