УИД 68RS0013-01-2023-001247-95
Дело № 1-203/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мичуринск 17 июля 2023 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,
с участием государственного обвинителя Жуковой А.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чулковой Г.А.
при секретаре Шевяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:
В начале декабря 2022 года, точное время дознанием не установлено ФИО1, через интернет-магазина Wildberries, при помощи принадлежавшего ему мобильного телефона «TECNO CAMON19», заказал за денежные средства в размере 713 рублей у продавца магазина МОСТ, имеющий ОГРН: №; ОГРИП: № – нож туристический, для использования в личных нуждах.
05 декабря 2022 года ему на телефон через интернет-магазин Wildberries поступило сообщение о доставке ножа на пункт выдачи заказов Wildberries, расположенного по адресу: <...> до 50 откуда он и забрал нож в тот же день.
В конце мая 2023 года под своим профилем «SANEK», не имея должного сертификата на данный нож и лицензию на торговлю холодным оружием, и зная, что он является холодным оружием, разместил объявление о продаже ножа на бесплатном сайте объявлений «Авито».
В период времени с 23 мая по 25 мая 2023 года ФИО1 на сайте объявлений «Авито», с помощью телефонной переписки и переговоров с данного сайта договорился о продаже ножа, размещенного на сайте объявлений «Авито» с сотрудниками полиции, действующими в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» встретиться на территории грузового двора станции ФИО2 ж.д., расположенной в г.Мичуринске Тамбовской области, 27.05.2023г. около 09 часов 40 минут и совершить сделку.
27 мая 2023 года, в 09 часов 55 минут, на территории грузового двора ст. Мичуринск-Уральский, находящийся в административно-территориальных границах г. Мичуринска Тамбовской области по ул.Красная, в 18 метрах к югу от здания опорного пункта Мичуринск Ртищевского производственного участка, в 10 метрах к востоку от здания офиса по оформлению документов Мичуринского АФТО на станции Мичуринск- Уральский, в 7 метрах к северу от административного здания Мичуринской транспортной прокуратуры, находящейся по адресу: <...> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», сбыл за денежные средства в сумме 2500 рублей Л., действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», нож.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1/112 от 31 мая 2023, представленный на экспертизу нож является охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменениями №1 (пр. №85-СТ от 18.04.05) и относится к короткоклинковому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия.
Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ – как незаконный сбыт холодного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Чулкова Г.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т.1 л.д.60), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.62, л.д.65), на учете у психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д.67).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительной характеристикой с места жительства и работы, а также наличие на иждивении у ФИО1 матери имеющей тяжелое заболевание.
Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 7 статьи 222 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.
При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием не имеется, учитывая, что по делу отсутствует одно из обязательных оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием – добровольная явка с повинной после совершения преступления.
Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.7 ст.222 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.
При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», скриншоты с мобильного телефона в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, холодное оружие – нож в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считаются переданными по принадлежности законному владельцу.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме 2500 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей хранящиеся у ВРИО начальника ЛО МВД России на станции Мичуринск В. по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;
- компакт диск, скриншоты с мобильного телефона, хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;
- холодное оружие – нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Толмачева