ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2454/2023 24RS0035-01-2023-002337-57
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, требования мотивировал тем, что 02.04.2021 передал сумму займа ФИО2 в размере 100000 руб. на срок до 10.04.2021, до настоящего времени сумма займа не возвращена, истцом произведен расчет процентов на сумму займа в размере 13421,90 руб. за период с 11.04.2021 по 06.07.2023, кроме того, 09.12.2019 передал сумму займа ФИО2 в размере 350000 руб. на срок до 09.09.2020, до настоящего времени сумма займа не возвращена, истцом произведен расчет процентов на сумму займа в размере 55692,54 руб. за период с 10.09.2020 по 06.07.2023, в результате ФИО1 просил взыскать со ФИО2 сумму основного долга по расписке от 02.04.2021 в размере 100000 руб., проценты за период 11.04.2021 по 06.07.2023 в размере 13421,90 руб., сумму основного долга по расписке от 09.12.2019 в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2020 по 06.07.2023 в размере 55692,54 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 8391,14 руб.
В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свои требования истец ФИО1 основывает на расписках от 02.04.2021 и от 09.12.2019, выданных ФИО2
Из текста расписки от 02.04.2021 следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 100000 руб. на срок до 10.04.2021 (л.д.11).
Из текста расписки от 09.12.2019 следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 350000 руб., обязуясь вернуть до 09.09.2020, также обязался выплачивать проценты в размере по 25000 руб. ежемесячно за пользование денежными средствами (л.д.12).
Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписках, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договоры займа, предусмотренные ст.807 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с содержанием указанных расписок денежные средства ФИО2 ФИО3 получены.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного законодательного правила следует обратная правовая презумпция нахождения долгового документа у кредитора, то есть нахождение долгового документа у кредитора означает наличие перед ним неисполненного должником обязательства.
Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами, а потому требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
Право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено ч.1 ст.811 ГК РФ, которая гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998).
Проверив методику расчета истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчета не оспорена, а потому он принимается судом.
Законодательством зафиксирован приоритет волеизъявления сторон в вопросе определения размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, что также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.
На сумму 100000 руб. расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
11.04.2021 – 25.04.2021
15
4,5
365
184,93
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
684,93
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
617,81
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
872,60
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
776,71
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 150,68
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 304,11
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
364,38
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 301,37
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 071,23
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
882,19
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
542,47
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 067,12
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 227,40
19.09.2022 – 06.07.2023
291
7,5
365
5 979,45
Сумма процентов: 19 027,38 ?
На сумму 350000 руб. расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
10.09.2020 – 31.12.2020
113
4,25
366
4 592,55
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
3 260,27
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
1 510,27
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
2 397,26
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
2 162,33
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
3 054,11
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
2 718,49
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
4 027,40
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
4 564,38
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
1 275,34
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
8 054,79
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
3 749,32
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
3 087,67
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 898,63
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
3 734,93
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
4 295,89
19.09.2022 – 06.07.2023
291
7,5
365
20 928,08
Сумма процентов: 75 311,71 ?
Вместе с тем, к взысканию заявлено процентов 13421,90 руб. и 55692,54 руб., у суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.01.2015 №6-0 и №7-О, указал на то, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05.06.2023 отменен судебный приказ от 24.03.2022 о взыскании задолженности по расписке от 02.04.2021 в связи с поступившими от ФИО2 возражениями по существу судебного приказа. Между тем, в ходе рассмотрения дела Минусинским городским судом от ФИО2 не поступило каких-либо пояснений, возражений по существу требований ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа по расписке 02.04.2021 в размере 100000 руб. и проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период 11.04.2021 по 06.07.2023 в размере 13421,90 руб., сумму основного долга по расписке от 09.12.2019 в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.09.2020 по 06.07.2023 в размере 55692,54 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8391,14 руб. в пользу истца, уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 10.07.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму займа по расписке 02.04.2021 в размере 100000 руб. и проценты за период 11.04.2021 по 06.07.2023 в размере 13421,90 руб., сумму основного долга по расписке от 09.12.2019 в размере 350000 руб., проценты за период 10.09.2020 по 06.07.2023 в размере 55692,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8391,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2023.
Председательствующий Н.В. Музалевская