УИД: 77RS0029-02-2025-002339-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025 по иску адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> КФ от 29.04.2020 по состоянию на 14.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма – текущий основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – текущие проценты, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка, процентов, начисленных на просроченный основной долг, исходя из ставки 10% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на просроченный основной долг, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на просроченные проценты, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> КФ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 10% годовых, сроком до 30.04.2025. Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 по делу № А40-171423/21-157-444 в отношении адрес введена процедура принудительной ликвидации. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> КФ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 10% годовых, сроком до 30.04.2025.

В соответствии с п. 6 Договора периодичность и размер платежей осуществляется заемщиком согласно графику платежей.

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга, уплаты процентов и иных обязательных платежей, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 по делу № А40-171423/21-157-444 в отношении адрес введена процедура принудительной ликвидации.

Взятые на себя обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> КФ от 29.04.2020 по состоянию на 14.11.2024 составляет сумма, из которых: сумма – текущий основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – текущие проценты, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> КФ от 29.04.2020 по состоянию на 14.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма – текущий основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – текущие проценты, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, исходя из ставки 10% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере сумма, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере сумма, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Руна-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> КФ от 29.04.2020 по состоянию на 14.11.2024 в размере сумма, из которых: сумма – текущий основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – текущие проценты, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, исходя из ставки 10% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере сумма, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере сумма, исходя из расчета 0,05% годовых за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья фио