03RS0006-01-2025-001437-98

дело № 2-1669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, нотариусу ФИО4 об отказе от наследования доли наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 об отказе от наследования доли наследственного имущества.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая по отношению к Истице является матерью, а по отношению к ФИО2 дочерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками наследственного имущества после смерти наследодателя по закону, являются ФИО6, ФИО10 (до брака) О.Г. С заявлением об открытии наследства обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению нотариусом нотариального округа г.Уфы ФИО4 было заведено наследственное дело №. Несмотря на то, что заявление об открытии наследства было подано за сроками обращения, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ заявление нотариусом было принято, поскольку при принятии заявления нотариусом было установлено, что на момент смерти наследодателя его наследники были зарегистрированы в квартире, составляющей наследственную массу, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ означает фактическое вступление наследниками во владение наследственным имуществом. Между тем, Истица сама с заявлением об открытии наследства после смерти матери не обращалась, в указанной квартире фактически не проживает, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности на № долю в наследственном имуществе не регистрировала. О том, что истец фактически приняла наследство в виде № доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, истец узнала <адрес>. Таким образом, совершить отказ от причитающейся мне доли наследственного имущества в порядке установленном ст. 1157 ГК РФ путем подачи нотариусу соответствующего заявления не имела возможности. Между тем, истец хочет отказаться от № доли наследства в пользу ФИО6 3. поскольку она фактически проживает в указанном жилом помещении, содержит его, несет все необходимые расходы по его содержанию. Сама Истица не считает, что фактически приняла наследство, т.к. в указанной квартире не проживает, каких либо мер по сохранению данного имущества не приняла - не принимала, каких-либо расходов по его содержанию и оплате не несла и не несет.

На основании изложенного, просит признать ФИО7 (до брака ФИО10) О.Г. отказавшейся от причитающейся ей после смерти ФИО5 № доли в квартире, находящейся по адресу<адрес> <адрес>/ в пользу ФИО2.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, действующая <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец узнала о том, что приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ г., когда кредитор АКБ "Форштадт" обратился к ней с претензией. До этого она считала, что наследство не приняла.

Ответчик ФИО9 3.Я. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица <данные изъяты>, представитель АКБ "Форштадт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом законодатель установил, период, когда наследник может отказаться от принятия наследства, в том числе, и за пределами 6 месячного срока, если признает причины пропуска уважительными при ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является дочерью ФИО2.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является матерью ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12, жене присвоена фамилия ФИО7.

На день смерти ФИО5 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2, двумя дочерьми ФИО3, ФИО11, сестрой - ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Умершей принадлежало на праве собственности № доля в данном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии наследства обратилась ФИО2

Наследниками наследственного имущества после смерти наследодателя по закону, являются мать ФИО2, дочь ФИО14

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что она не могла знать о том, что приняла наследство после смерти матери, поскольку из материалов наследственного дела № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону истцу ФИО3 не выдавалось.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (№.

Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества

Между тем, доказательств того, что истец предприняла действия, направленные на принятие наследства, в материалы дела не представлены, напротив ФИО3 пояснила, что в квартире наследодателя не жила, расходы по содержанию имущества не несла, тогда как сторона ответчика ФИО2 пояснила, что ею были предприняты действия, направленные на принятие наследства, такие как проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по содержанию квартиры, оплата коммунальных услуг, что не опровергалось сторонами по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что пропустила срок для подачи заявления об отказе от наследства по уважительным причинам, в связи с чем, имелись основания для признания ее отказавшейся от наследства.

Так, истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что узнала о нарушенном праве из претензии АКБ "Форштадт" от февраля 2025 года, в которой Банк обращается к ФИО3, как к наследнику, с требованиями о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО5

Таким образом, 6 месячный срок для отказа от принятия наследства начинает течь именно с этой даты, и может быть восстановлен судом.

С исковым заявлением ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после того, как узнала о нарушенном праве.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 218, ст. 1111, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, ст. 1157 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", уважительность пропуска истцом срока для обращения с заявлением об отказе от принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее отказавшейся от принятия наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО2, в удовлетворении требований истца к ответчику нотариусу ФИО4 следует отказать, поскольку последним совершены действия в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, нотариусу ФИО4 об отказе от наследования доли наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать ФИО3 отказавшейся от причитающегося ей после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ