Решение по делу № 2-374/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды имущества.

УИД 74RS0№-96

Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» о взыскании задолженности по договору аренды имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее – ООО «Озерский завод энергоустановок») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО10. и ООО «Озерский завод энергоустановок» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды передвижного жилого восьми местного вагон-дома в количестве одной единицы. Оценочная стоимость единицы составляет 500 000 рублей. Размер арендной платы за один месяц составляет 30 000 рублей. Ответчиком не произведена оплата арендной платы за май, июнь 2021 года на общую сумму 60 000 рублей. Договор аренды имущества по настоящее время не расторгнут и продолжает действовать. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО9. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № и дополнительное соглашение к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ей переданы права требования задолженности с ответчика, включая основную сумму, будущие арендные платежи и неустойку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных объяснениях указала, что 24 февраля 2021 г. в адрес ФИО3 было направлено письмо, в котором ответчик предложил заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и осуществить возврат имущества, поскольку необходимость в аренде имущества у ответчика отпала. Письмо истцу направлено в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту регистрации, которое истцом не получено. Расторгнуть договор аренды путем заключения соглашения в порядке п. 5.2.1 договора аренды с истцом не представилось возможным. 16 марта 2021 г. в адрес истца было направлено уведомление в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора аренды имущества от 22.11.2019, которое истцом по месту регистрации не было получено. Учитывая, что письма, направленные ответчиком на имя ФИО3, не были доставлены, 16 марта 2021 г. ответчик предпринял меры к возврату объекта аренды, направив истцу письмо. В результате направления письма с истцом была достигнута договоренность о явке представителя ФИО3 18 марта 2021 г. для принятия арендованного имущества. 18 марта 2021 г. в назначенное время прибыл представитель истца, который в присутствии представителя ответчика провел осмотр вагон-дома, однако отказался подписывать акт возврата имущества. Полагает, что истец злоупотребляет правом и уклоняется от приемки арендованного имущества. 18 марта 2021 г. передать объект аренды истцу не представилось возможным, в связи с отказом её представителя от подписания акта. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.09.2021 на ФИО3 возложена обязанность принять по акту приема-передачи объект аренды в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от 22.11.2020 № 12. В настоящее время в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, от получения передвижного вагон дома истец уклоняется. Учитывая, что с марта 2021 года по настоящее время истец уклоняется от своих обязанностей по приемке арендованного имущества, тем самым наращивая искусственно сроки аренды и размер задолженности ответчика, считает, что ответчик не является просрочившим исполнение обязательства и требования ФИО3 считает необоснованными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности прицеп-вагон передвижной, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 06645-530.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Озерский завод энергоустановок» заключен договор аренды имущества №, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование передвижной жилой восьми местный вагон-дом в количестве одной единицы. Оценочная стоимость одной единицы имущества составляет 500 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора аренды имущества установлен размер арендной платы за пользование одной единицей имущества за один месяц в размере 30 000 рублей.

На основании п.2.2 договора аренды арендная плата производится по 100 % предоплате в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором счета на оплату. Обязательства арендатора по уплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.5 договора).

Договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2.6 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, то договор подлежит пролонгации на тех же условиях.

Из пункта 5.2 договора следует, что действие договора может быть продлено либо прекращено досрочно.

На основании п. 5.3 договора аренды договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, на основании которого ФИО3 приняла на себя право требования к ООО «Озерский завод энергоустановок», возникшее из договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1.2 договора уступки права требования следует, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «Озерский завод энергоустановок» ФИО3 15 октября 2020 г. и получено ответчиком 27 октября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пункт 1.2 договора уступки права требования изложен в следующей редакции: «Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику в полном объеме, включаю сумму основного долга, в том числе будущих арендных платежей, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, а также право требования цессионария возврата имущества согласно договора аренды и распоряжения по своему усмотрению имущества, переданного должнику по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2022 г. с ООО «Озерский завод энергоустановок» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за май, июнь 2021 года ответчиком в судебном заседании не представлено. При этом представителем ответчика не оспаривается тот факт, что оплата по договору аренды имущества за спорный период ФИО3 не произведена, поскольку ФИО3 от принятия объекта аренды уклоняется.

В обоснование необоснованности требований истца ответчик ссылается на недобросовестность истца и отказ от принятия арендованного имущества, в связи с чем полагает, что ответчик не является просрочившим обязательство.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 26 октября 2021 г., на ФИО3 возложена обязанность принять по акту приема-передачи объект аренды в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора № №/ОЗЭУ) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передвижной жилой 8-местный вагон дом, имеет шасси №, предприятие-изготовитель ООО «ЗМЗ МПО «ТОИР», заводской номер машины (рамы) 06645-530, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, в техническом состоянии и комплектности согласно акту осмотра вагон-дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2021 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что указанным судебным актом установлено, что договор аренды вагон-дома расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то права и обязанности подлежат прекращению по договору аренды именно с указанной даты.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период его расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договоров, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат (пункт 8).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По общему правилу местом исполнения обязательства по возврату движимого имущества арендодателю, исходя из существа обязательства, признается место, где имущество было получено арендатором, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон (п. 1 ст. 316 ГК РФ, п. 36 информационного письма № 66).

Из пункта 37 информационного письма № 66 следует, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

Таким образом, по общему правилу обязанность по возврату арендованного имущества возлагается на арендатора. Однако, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.09.2021 обязанность принять по акту приема-передачи объекта аренды в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды возложена на ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 33, ст. 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено, находится на исполнении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что обязанность по принятию имущества у ФИО3 возникла на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении, оснований считать ФИО3 уклоняющейся от получения имущества в период с мая по июнь 2021 года, не имеется.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с абз. 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст. 622, 689, п. 1 ст.811 ГК РФ).

На основании п. 3.2.7 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки, в объемах и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.2.8 договора аренды в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания срока аренды арендодатель обязан возвратить имущество в пгт. Горноправдинск ХМАО-Югра по акту приема-передачи, подписанному сторонами в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Факт прекращения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за май и июнь 2021 года, поскольку обязанность принять объект аренды на ФИО3 возложена заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени условиями договора аренды обязанность возвратить имущество была возложена на ООО «Озерский завод энергоустановок». В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по арендной плате за май и июнь 2021 года ответчиком в судебном заседании не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Озерский завод энергоустановок» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA424805852B426D4D6EE10C97C500E813F82249BBE0FA6C3F010E0604A6038899807A5472e9mCI" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «18» мая 2023 г., судья: