Решение по делу № 2-5361/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-5361/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-002044-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,50% годовых.

Выдача кредита была произведена АО «ЭКСПОБАНК» путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, паспорт ТС <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» в Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (АО «ЭКСПОБАНК»).

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,50% годовых.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает расходы истца на проведение досудебной оценочной экспертизы судебными издержками и взыскивает расходы на проведение досудебного исследование в пользу истца в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, паспорт ТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость транспортного средства определить в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Заочное решение суда в мотивированной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.