Дело № 2а-279/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000389-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 12 октября 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Еремина А.А.,
при секретаре Арутюнян Л.С.,
помощник судьи Орликова В.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика и представителя ответчика ФИО2,
представителей заинтересованного лица МКУ ДО «Шегарская спортивная школа»
ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023, возложении на пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 22.12.2022 по делу № 2-434/2022.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Шегарским районным судом по делу № 2-434/2022 в соответствии с решением от 22.12.2022 о восстановлении ФИО1 на работе в МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука. Не смотря на то, что в решении суда от 22.12.2022 указано на необходимость его немедленного исполнения в части восстановления ФИО1 на работе, только 31.08.2023, то есть спустя 8,5 месяцев, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным, так как решение суда в части его восстановления на работе в прежней должности фактически не исполнено. Отмена приказа об увольнении ФИО1, что является одним из условий фактического восстановления на работе незаконно уволенного работника, была произведена спустя 8 месяцев после вынесения решения суда, а именно 24.08.2023. Вместо этого работодателем 27.04.2023, то есть спустя 4 месяца после вынесения решения суда, был издан приказ № 10-К о допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука и одновременно издан приказ № 37-л/с «О простое ФИО1», в котором указывалось на невозможность осуществления ФИО1 трудовой деятельности в связи с закрытием секции по стрельбе из лука и закрытием стрелкового тира. Фактически до настоящего времени административный истец не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по должности тренера – преподавателя по стрельбе из лука, следовательно исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено незаконно.
Ссылаясь на нормы Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Гражданско-процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным постановление, об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения директором МКУ ДО «Шегарская СШ» решения Шегарского районного суда Томской области от 22.12.2022 по делу № 2-434/2022.
Кроме того, административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Согласно тексту заявления административный истец не владел информацией о ходе исполнительного производства №-ИП, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства узнал на личном приеме непосредственно от и.о. начальника отделения судебных приставов по Шегарскому району 05.09.2023; данное постановление в письменном виде получил только 12.09.2023 после обращения с соответствующим заявлением в ОСП по Шегарскому району.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела административного ответчика.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5
Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО2, являющаяся административным ответчиком и представителем административного ответчика Управления ФССП России по Томской области, действующая на основании доверенности от 17.11.2022 № Д-70907/22/73, имеющая высшее юридическое образование, иск не признала. Из ее устных объяснений и письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 26.12.2022 на основании исполнительного листа по делу № 2-434/2022, выданного 22.12.2022 Шегарским районным судом Томской области. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе взыскателя ФИО1 осуществлялось в соответствии со ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Длительность исполнения была обусловлена обращением в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда, подачей частной и апелляционной жалоб на судебные решения, неоднократным приостановлением исполнительного производства и установлением новых сроков его исполнения. 31.08.2023 исполнительное производство окончено фактическим его исполнением, так как приказ об увольнении взыскателя отменен, взыскатель допущен к исполнению трудовых обязанностей, соответствующая запись внесена в его трудовую книжку, а также представлена справка 2-НДФЛ о полученных взыскателем доходах, подтверждающая выплату ему заработной платы. Просит суд признать административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3, исполняющая обязанности директора учреждения согласно приказу начальника Управления образования Администрации Шегарского района Томской области от 25.08.2023 № 70 и действующая от имени учреждения без доверенности в соответствии с п. 4.14 Устава МКУ ДО «Шегарская спортивная школа», возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.09.2023, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из копии заявления ФИО1 от 07.09.2023, адресованного и.о. начальника ОСП по Шегарскому району ФИО6, следует, что информация об окончании исполнительного производства №-ИП стала известна административному истцу 05.09.2023, (л.д. 23), доказательств обратного не представлено. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в суд 13.09.2023 (л.д. 3).
Исходя из изложенного суд считает, что процессуальный срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2023 и возложении на пристава-исполнителя обязанности принудительного исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 22.12.2022 по делу № 2-434/2022, суд исходит из следующего.
Решением Шегарского районного суда Томской области от 22.12.2022 по делу № 2-434/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» о восстановлении на работе. Судом принято решение о восстановлении ФИО1 на работе в указанном учреждении в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 23.12.2022 в адрес ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области для исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный 22.12.2022 Шегарским районным судом Томской области по гражданскому делу № 2-434/2022 на основании решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» в должности тренера-преподавателя по стрельбе из лука (т.1, л.д. 1 и/п №-ИП).
26.12.2022 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Шегарская спортивная школа» (т.1, л.д. 2 и/п).
31.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно указанному постановлению в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей; отменен приказ об увольнении взыскателя; соответствующая запись внесена в трудовую книжку взыскателя; таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 179 и/п).
В соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ч.4 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В случаях неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из пояснений административного ответчика ФИО2 и ее письменных возражений по заявленным административным исковым требованиям, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено должнику 26.12.2022, по вопросу неисполнения решения 29.12.2022 от должника получено письменное объяснение и должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). 30.12.2022 исполнительные действия по данному исполнительному производству отложены в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» на срок до 20.01.2023 в связи с обращением должника в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. 24.01.2023 исполнительные действия отложены на срок до 07.02.2023 в связи с частной жалобой должника и до получения решения суда. 03.02.2023 исполнительное производство возобновлено, приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 06.02.2023. В связи с неисполнением судебного решения 07.02.2023 от должника отобрано объяснение о причинах неисполнения. 08.02.2023 в связи с оспариванием должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обжалования решения, на основании которого выдан исполнительный документ, приставом-исполнителем направлено в суд заявление о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства. 20.02.2023 согласно определению Шегарского районного суда Томской области по делу № 13-15/2023 исполнительное производство №-ИП приостановлено в части взыскания исполнительского сбора. 02.03.2023 должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, определением суда от 09.03.2023 в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 31.03.2023.
В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно отбирались объяснения от и.о. директора МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3 о причинах неисполнения решения суда, а именно: 10.03.2023, 13.04.2023, 21.04.2023, 04.05.2023 и устанавливались сроки для исполнения. Причиной неисполнения судебного решения указывалось отсутствие должности «тренера-преподавателя по стрельбе из лука» в централизованных нормативных актах, обязательных к исполнению образовательным учреждением, а также в штатном расписании учреждения. Согласно последнему объяснению от 04.05.2023 ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности «тренер-преподаватель по стрельбе из лука», издан приказ № 10-Л от 27.04.2023 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Однако, от взыскателя в ОСП по Шегарскому району по-прежнему поступали обращения о ненадлежащем исполнении решения суда, в которых указывалось на отсутствие тира и детей, зачисленных в секцию «стрельба из лука». После представления должником дополнительных документов исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 31.08.2023 фактическим его исполнением (л.д. 31-33). Пояснения административного ответчика ФИО2 подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП в двух томах.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. При этом, отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы представленного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия для своевременного и полного исполнения судебного решения. Принятие мер к принудительному исполнению директором МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» мероприятий по обеспечению «наличия стрелкового тира и спортивного инвентаря», «наличию детей, зачисленных в спортивную школу», «проведению тренировочных занятий в стрелковом тире» и созданию нового рабочего места для восстановленного на работе взыскателя, выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя и находится в сфере производственной деятельности учреждения – работодателя. Доводы административного истца о том, что работодателем не восстановлена штатная единица, которая сокращена при увольнении административного истца, также не могут расцениваться как признак бездействия судебного пристава-исполнителя, так как определение штатного расписания отнесено к компетенции работодателя.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан составить протокол об административном правонарушении в отношении должника, взыскать исполнительский сбор и длительно не исполнял судебное решение, не подтверждают незаконность постановления об окончании исполнительного производства либо отсутствия фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и согласно разъяснению п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что оканчивая исполнительное производство №-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что приказ об увольнении взыскателя ФИО1 отменен, соответствующая запись внесена в трудовую книжку взыскателя и он допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно п. 1 приказа и.о. директора МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3 от 27.04.2023 № 10-К «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение решения Шегарского районного суда Томской области от 22.12.2022 по делу № 2-434/2022 отменен приказ от 14.11.2022 № 124-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Пунктом 2 данного приказа определено допустить ФИО1 с 27.04.2023 к исполнению трудовых обязанностей по указанной судом должности «тренер-преподаватель по стрельбе из лука». Пунктом 3 данного приказа МБУ «Централизованная бухгалтерия» поручено произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 (период с 15.11.2022 по 27.04.2023, с зачетом ранее выплаченного выходного пособия), то есть средний заработок за время вынужденного прогула определен к выплате не только за период с момента увольнения до даты вынесения судебного решения, но и за период до фактического допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей – 27.04.2023 включительно. Административный истец ознакомлен с данным приказом 27.04.2023 (л.д. 10).
Указанные выплаты подтверждены представленными суду расчетными листками за апрель 2023 года; выплата заработной платы за период с апреля по август 2023 года также подтверждена расчетными листками, выданными МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» на имя ФИО1 по должности тренер-преподаватель.
Приказом и.о. директора МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3 от 24.08.2023 № 100-л/с «О внесении изменений в приказ» в связи с допущенной технической ошибкой в приказе № 10-К от 27.04.2023 «О восстановлении на работе ФИО1» в пункт 1 приказа № 10-К внесены изменения в части номера отмененного приказа: вместо № 124-К отмене подлежит приказ № 35-К. Административный истец ознакомлен с данным приказом 25.08.2023 (л.д. 15).
Приказом и.о. директора МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3 от 27.04.2023 № 37-л/с в связи с закрытием секции «Стрельба из лука» и закрытием стрелкового тира для стрельбы из лука на основании представлений прокуратуры Шегарского района от 12.07.2019 № 127ж-2019 и 27.11.2019 № 226ж-2019 рабочее время ФИО1 с 27.04.2023 вплоть до устранения препятствий к осуществлению трудовой деятельности для тренера-преподавателя по стрельбе из лука объявлено временем простоя, при этом на период простоя определено рабочее место для ФИО1 по адресу спортивной школы: <...>, кабинет № 3. Административный истец ознакомлен с данным приказом 27.04.2023 (л.д. 11).
Приказом и.о. директора МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» ФИО3 от 30.08.2023 № 161-О «О внесении изменений в приказ» пунктом 4 приказа от 14.06.2023 № 135-О «Об утверждении дополнительной предпрофессиональной программы в области физической культуры и спорта базового уровня и углубленного уровня по виду спорта «Стрельба из лука» тренеру-преподавателю ФИО1 определено не только рабочее место, но и режим работы, а также ряд функциональных обязанностей по подготовке документации к новому учебному году (расписания занятий, дополнительной образовательной программы по спортивной подготовке) на время согласования места проведения тренировочных занятий по стрельбе из лука. Административный истец ознакомлен с приказом 30.08.2023.
Копией страниц 14-17 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки АТ-I № 2582425 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что в трудовую книжку административного истца внесена запись № 43 от 27.04.2023 о недействительности записи за номером 42 от 14.11.2022 о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; указано, что работник «восстановлен на прежней работе».
Таким образом, в суде не подтверждены доводы истца, что требования исполнительного документа не были выполнены в полном объёме, так как они опровергаются в том числе письменными доказательствами материалов административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
То обстоятельство, что должник не исполнил решение суда в части восстановления на работе немедленно, как указывает административный истец, не свидетельствует о неисполнении решения суда к моменту вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Еремин
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
«Копия верна»Судья ________________ А.А. ЕреминСекретарь __________ Л.С. Арутюнян«____» _______________ 2023 года