Дело № 2-2086/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2022 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием помощника прокурора Яшковой Е.Н., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., ФИО2 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, МКУ «Служба городского хозяйства» о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что <дата> г. истец Г., с другом в 14-00 пошел гулять на детскую площадку, расположенную во дворе дома, по адресу: <адрес>, играть в футбол, затем он с другом пошли на <адрес>. Примерно в 16-00 поднялся сильный ветер, истец ФИО2 позвонил сыну Г., чтобы тот возвращался домой. В это время сын с другом находились на <адрес>, где расположены металлические контейнеры и произрастают деревья породы «Ива». В один момент, от воздействия сильного порыва ветра отломилась ветка и упала на Г. Через несколько минут в домофон позвонил друг Г. - Павел и сообщил, что на Г. упала ветка с дерева. Истец ФИО2 выбежал на место происшествия и на руках принес ребенка домой, после чего вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи ребенку оказали первую медицинскую помощи и доставили в городскую больницу им. Владимирского, где сделали рентген снимок и срочно направили на лечение в г. Нижний Новгород.
Согласно выписному эпикризу № <дата> г. был поставлен диагноз: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков.
<дата> была проведена операция - наложение скелетного вытяжения.
<дата> выполнена еще одна операция - демонтаж скелетного вытяжения. Закрытая репозиция отломков с остесинтезом ГНС под контролем ЭОП.
Была назначена медицинская терапия: анальгетики внутрь, а так же постоянное наблюдение у хирурга, щадящий режим физической активности.
<дата> Г. был госпитализирован в травмалогическое отделение по экстренным показаниям в связи прорезыванием свободного конца стержня со стороны наружного мыщелка бедра.
<дата> была проведена еще одна операция по удалению прорезавшегося стержня.
<дата> Г. не смог пойти в школу вместе со своими сверстниками, по настоящее время он находится на домашнем обучении и проходит лечение в Нижегородской областной детской клинической больнице.
Действиями администрации Г. и его родителям, причинен моральный вред, так как родители испытывают душевные переживания, вследствие чего страдают бессонницей, находятся в состоянии стресса, артериальное давление повышено.
Г. помимо физической боли, так же находится в постоянном стрессовом состоянии, так как не может самостоятельно передвигаться, долгое время находится в лежачем положении, не может выходить на улицу и лишен возможности общения со сверстниками, не может посещать кружки и любимые секции (в том числе футбольную). Ребенок заново учился ходить на костылях, и до настоящего момента ограничен в физических нагрузках, не может полноценно заниматься спортом. Помимо этого у ребенка наблюдается быстрая утомляемость.
С <дата> и по настоящее время Г. регулярно является на осмотр в медицинские учреждения, на дому ему делается платный лечебный массаж и лечебная гимнастика.
Истец ФИО1 была вынуждена уйти с работы в отпуск за свой счет без сохранения заработной платы, так как ребенок не в состоянии себя обслуживать. Кроме того, истцы вынуждены нести транспортные расходы на поездки в медицинские учреждения г. Н. Новгорода.
В дальнейшем Г. предстоит еще перенести операционное вмешательство в больнице г. Н. Новгород. Истец ФИО2 вынужден искать подработки для обеспечения семьи, поскольку затраты на лечения сына являются значительными.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке, однако, письмом от <дата> администрация г. Арзамаса ответила отказом в возмещении компенсации морального вреда и расходов на лечение.
В связи с чем истцы обратились в суд с иском.
Просят суд взыскать с Администрации г.Арзамас в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 5 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 транспортные расходы на поездки в больницу Нижнего Новгорода в размере 7 303 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с Администрации г.Арзамас компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., в размере 800 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с Администрации г.Арзамас в пользу ФИО1 сумму недополученной заработной платы в размере 161 998,71 руб., остальные требования остались без изменения.
В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Служба городского хозяйства».
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2, их представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «СГХ» на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признала, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика Администрации г.Арзамас в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Судом установлено, что <дата> г. около 16-00 час по адресу: <адрес> в результате воздействия сильного порыва ветра отломилась ветка дерева и упала на ФИО6, в результате чего Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом №7628 от 10.06.2021 г.
По данному факту по заявлению ФИО1 ОМВД России по г.Арзамас был заведен материал проверки КУСП № от <дата>, который в последствии был передан в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области и было возбуждено уголовное дело №.
В рамках возбужденного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза № от <дата>, согласно которой у Г. имелся закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости с полным смещением. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказ, Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от <дата> : №н» п. 6.11.6 перелом диафиза бедра причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Постановление от <дата> Г. признан потерпевшим в рамках уголовного дела.
Постановлением от <дата> удовлетворено ходатайство Г. в лице законного представителя об отказе в предъявлении гражданского иска на стадии предварительного расследования.
Кроме того в рамках головного дела была проведена лесопатологическая судебная экспертиза, согласно заключению которой дерево, произрастающее у <адрес> не является сухостойным. У дерева имеются признаки аварийности, дерево является аварийным. Наличие дупла в верхней и нижней частях ствола; 5 плодовых тел трутовиков в средней и нижней части ствола также говорит о наличии внутренней стволовой гнили дерева, наличие выше места слома упавшей ветви сухой ветви, что говорит о наличии внутренней стволовой гнили. Указанные повреждения привели к ухудшению механических свойств ствола и ветвей дерева, приведших к слому и падению ветви. В настоящее время дерево является аварийным.
Кроме того, в материалы уголовного дела представлен ответ на запрос из ФГБУ «ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОЕ УГМС», согласно которому по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в г. Арзамасе Нижегородской области, <дата> наблюдалась переменная облачность, в период с 13 час 35 мин до 13 час 50 мин, с 18 час 46 мин до 18 час 55 мин наблюдалось выпадение осадков в виде дождя; в период с 13 час 41 мин до 14 час 02 мин наблюдалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление гроза, максимальная температура воздуха днем составила +28°С, минимальная температура ночью +12°С, максимальная скорость восточного ветра при порывах достигала 13 м/с.
Неблагоприятным гидрометеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более.
Постановлением от <дата> уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ведущего инженера по благоустройству территории МКУ «СГХ» ФИО7 состава преступления.
Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела №, которое исследовалось судом в судебном заседании.
В адрес ответчика Администрации г.Арзамас была направлена претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке, однако, письмом от <дата> администрация г. Арзамаса ответила отказом в возмещении компенсации морального вреда и расходов на лечение.
После происшествия Г. находился на лечении, <дата> была проведена операция - наложение скелетного вытяжения.
<дата> выполнена еще одна операция - ***. ***.
Была назначена медицинская терапия: анальгетики внутрь, а так же постоянное наблюдение у хирурга, щадящий режим физической активности.
<дата> Г. был госпитализирован в травмалогическое отделение по экстренным показаниям в связи прорезыванием свободного конца стержня со стороны наружного мыщелка бедра.
<дата> была проведена еще одна операция по удалению прорезавшегося стержня.
<дата> Г. не смог пойти в школу вместе со своими сверстниками, по настоящее время он находится на домашнем обучении и проходит лечение в Нижегородской областной детской клинической больнице.
С <дата> и по настоящее время Г. регулярно является на осмотр в медицинские учреждения, на дому ему делается платный лечебный массаж и лечебная гимнастика.
Кроме того, истцы неоднократно обращались к детским врачам, приемы у которых были платные.
Наличие ущерба подтверждается товарными и кассовыми чеками, а также договорами на оказание платных медицинских услуг (л.д. 19-25).
Всего же было потрачено денежных средств, которые подтверждены документально на сумму 5 912 руб.
Кроме того, истцами были понесены транспортные расходы, которые подтверждены документально на поездки в медицинские учреждения г. Н. Новгорода в сумме 7 303 руб. (л.д.26,27).
Так же, истец ФИО1 была вынуждена уйти с работы в отпуск за свой счет без сохранения заработной платы, так как ребенок не в состоянии был себя обслуживать, в связи с чем ей была недополучена заработная плата в размере 161 998,71 руб.
В добровольном порядке компенсация морального и материального вреда истцу ответчиком не возмещена.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Истцом в суд представлены медицинские документы: консультативные заключения, выписные эпикризы(л.д.31-36, 54-55), кроме того в материалах уголовного дела №, которое исследовалось судом имеется заключение судебно-медицинской экспертизы.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).
В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположённых в границах городского округа.
Согласно пп.25 п.2 ст.11 Устава г. Арзамаса в ведении города Арзамаса находятся следующие вопросы местного значения: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства, санитарного содержания и уборке территорий в г. Арзамасе, утвержденные Постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> №, благоустройство территории включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.
Пунктом 2.6.11 Приказа Госстроя № 153 от 15.12.1999 г. «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» регламентируются расстояния от стен здания и различных сооружений до места посадки деревьев (СНиП), а именно: от наружных стен сооружений 5 м до оси ствола, 1 м от подошвы откоса до оси ствола.
Из приведенных норм следует, что именно администрация г. Арзамаса несет ответственно за состояние зеленых насаждений на муниципальной территории и именно администрация г. Арзамаса не предприняла всех необходимых действий для надзора за зелеными насаждениями, произрастающими в ненадлежащих местах.
Кроме того судом учитывается тот факт, что в настоящем случае имеют место не только гражданско-правовые правоотношения, но публично-правовые, связанные с исполнением администрацией г. Арзамаса возложенных на нее обязанностей по соблюдению законодательства в сфере благоустройства, которые в полном объеме исполнены не были.
Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация г.Арзамас, а в удовлетворении исковых требований к МКУ «СГХ» следует отказать.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.
В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.
В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения несовершеннолетнему морального вреда при обстоятельствах, установленных уголовным делом №, тяжесть наступивших последствий, перенесенных несоверешннолетним истцом физических и нравственных страданий, данные о его личности, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, принципы разумности и соразмерности.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика Администрации г.Арзамас в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Также предусмотрена компенсация морального вреда и членам семьи потерпевшего, однако суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика Администрации г.Арзамас в пользу истца ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.
Так же истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 5 912 руб. и истцом ФИО2 транспортных расходов в размере 7 303 руб.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Указанное подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 89-КГ22-1-К7.
В обоснование данных требований истец ФИО1 представила товарные и кассовые чеки, а также договоры на оказание платных медицинских услуг (л.д. 19-25).
Истец ФИО8 в обоснование своих требований представил чеки (л.д.26,27).
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись для истцов необходимыми и подтверждены документально, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 5 912 руб.; взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию транспортные расходы в размере 5 912 руб.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы в размере 161 998,71 руб.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что истицей был утрачен заработок в сумме 161 998,71 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.53), а так же справками о заработной плате и других доходах №728 и 730 (л.д.51,52), поскольку она находилась дома с сыном и осуществляла за ним уход, так как он самостоятельно это делать не мог в силу состояния здоровья, данные факты подтверждаются медицинскими документами(л.д.31-36, 54-55).
Таким образом, по мнению суда, утраченный заработок истицы как матери несовершеннолетнего ребенка Г., за период ухода материнского и медицинского за ребенком является реальным ущербом, т.е. одним из видов убытков при наличии доказательств невозможности совмещать работу и уход за ребенком.
В связи с чем данные убытки в виде утраченного заработка подлежат взысканию с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в размере 161 998,71 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.Арзамаса Нижегородской области (***) в пользу ФИО1 (***) расходы на лечение в размере 5 912 руб., убытки в размере 161 998,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с администрации г.Арзамаса Нижегородской области ***) в пользу ФИО2 (***) транспортные расходы в размере 7 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с администрации г.Арзамаса Нижегородской области (***) в пользу ФИО1 (***), действующей в интересах несовершеннолетнего Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич