УИД 77RS0002-02-2024-001960-26

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием истца, представителей истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску ФИО2 к фио о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о признании сделки о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541 недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывает, что квартира по адресу: адрес принадлежит ему на праве собственности. В начале декабря 2023 в МФЦ «Мои документы» истец узнал, что собственником его квартиры является ответчик с ноября 2023 года. Однако у истца не было намерений продать указанную квартиру, где он постоянно проживает и которая является его единственным жильём. Через сервис Госуслуги 08.12.2023 истец обратился в службу Росреестра с просьбой сообщить ему на основании каких документов произошло изменение собственника его квартиры. На это обращение из Росреестра истец получил ответ с рекомендацией обратиться по данному факту в правоохранительные органы. 12.12.2023 представитель истца обратился через электронную приемную Министерства внутренних дел PФ с заявлением от имени истца в ОМВД России по адрес с требованием принять меры в отношении неизвестных ему лиц, которые незаконно переоформили право собственности на его квартиру на имя ответчика. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, никакого ответа на него истец не получал.

Ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры. В своем исковом заявлении указал, что приобретал квартиру у человека, предъявившего паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, что проявил должную осмотрительность, оплачивая покупку спорной квартиры путем безналичного перечисления денежных средств.

Истец, представители истца по доверенности (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного возражения. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541.

В начале декабря 2023 в МФЦ «Мои документы» истец узнал, что собственником его квартиры является ответчик с ноября 2023 года. Однако у истца не было намерений продать указанную квартиру, где он постоянно проживает и которое является его единственным жильём.

На основании Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.07.2024 № 12401450013000732, следователем по ОВД по адрес, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12.07.2024 Постановлением следователя по ОВД по адрес в рамках уголовного дела № 12401450013000732, ФИО1 признан потерпевшим.

Из Управления Росреестра по Москве судом истребованы материалы регистрационного дела по спорной квартире.

В материалы дела на запрос суда, ГУ МВД России по адрес представлено заключение эксперта № 1600 от 30.09.2024 по уголовному делу № 12401450013000732, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Разрешая дело по существу, суд, руководствуясь в том числе ст. ст. 166 - 168, 209, 420, 434, 549, 550 ГК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный договор купли-продажи от 22.10.2023 истцом ФИО1 не подписывался, денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма истец не получал, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 22.10.2023 не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, суд, руководствуясь в том числе, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что квартира подлежит истребованию в соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ из незаконного владения фио в собственность ФИО1

18.12.2024 ответчик, в свою очередь заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры, указав, что проявил должную осмотрительность при покупке спорной квартиры, совершал все платежи путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 года, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений статьи 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо его воли.

Кроме того, на основании положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При исследованных материалах гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, с учетом уточнений и отклонению встречного искового заявления.

Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541, выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 167, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что ФИО2 не представил достаточных и убедительных доказательств тому, что является добросовестным приобретателем квартиры.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, применив изложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска фио к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения о адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541 от 22.10.2023г., заключенный от имени ФИО1 с ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541.

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541 из чужого незаконного владения ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001031:1541.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025г.

Судья О.А. Курносова