УИД 50RS0002-01-2023-005718-34
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6908/2023 по административному иску ООО ТК «Авто-Ойл» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ №1 Московской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным иском, просит суд:
признать незаконными Постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: с №;
признать незаконными Постановления административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства административного истца по исполнительным производствам:
№.
В обоснование заявленных требований указано, что о наличии данных исполнительных производств ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления из банка информации о наложенных арестах, всего на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет оплаты административных штрафов и/или иных взысканий, <данные изъяты> в счет оплаты исполнительских сборов, чем остановлена хозяйственная деятельность Общества.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не предоставлялся. Копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств, Постановлений об обращении взыскания на денежные средства Должника, Постановлений о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам в адрес ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» не направлялись. При этом во всех Постановлениях о совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем адрес Общества указан как «<адрес>», в то время как юридическим и почтовым адресом Общества с ограниченной ответственностью является: <адрес>.
Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств считаем незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнителем по исполнительному документу впервые поступившему в службу судебных приставов должен быть установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, кроме того само постановление о возбуждении исполнительного производства добровольное исполнение которого составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В нашем случае судебным исполнителем ничего из выше перечисленного сделано не было, информации на дату составления настоящего административного заявления на официальном сайте по указанным выше исполнительным производствам не имелось, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ТК «АВТО-ОЙЛ» не направлялись.
Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, нарушая его финансово хозяйственную деятельность, а именно: противоречат ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, в результате незаконных действий сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по взысканию административных штрафов (ВАШ) № по г. Москве, злоупотребивших своим правом на наложение исполнительского сбора, незаконно наложены аресты на расчетный счет ООО ТК «АВТО-ОЙЛ».
Также, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Никаких сроков для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафов судебным приставом не устанавливалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя Межрайонный отдел судебных приставов по ВАШ Московской области направлено Заявление о выдаче заверенных копий Постановлений о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству, Постановлений об обращении взыскания на денежные средства Должника по всем 237 исполнительным производствам, являющимся предметом настоящего административного заявления. Данные Постановления переданы судебным приставом исполнителем посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца после отложения не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что компания административного истца предоставляет свои транспортные средства для грузовых и иных перевозок, штрафы оплачивают водители, но если они этого не делают, то оплачивать штраф вынужден истец как собственник автомобиля. Постановления судебного-пристава исполнителя в адрес административного истца почтовой связью не поступали, просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, возражений на исковые требования не представили.
Суд, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Административным истцом в материалы дела представлены копии Постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ№ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам: №№, с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере по <данные изъяты>-<данные изъяты> каждое, и Постановления судебного пристава -исполнителя МОСП по ВАШ№ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского спора в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству, в связи с тем, что должник ООО ТК Авто-Ойл в срок, установленный для добровольной оплаты административных штрафов, их не исполнил.
Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ООО ТК АВТО-ОЙЛ в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения на ЕПГУ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Вместе с тем, тем же пунктом предусмотрено, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
На запрос суда, административным ответчиком представлены сведения, что 237 Постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. посредством системы электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (том 3, 8)
С учетом фиксации одномоментного прочтения должником Постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в количестве 237 единиц, суд считает, что фактическое прочтение такого количества документов одновременно человеком физически не возможно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направленные ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота Постановления о возбуждении 237 исполнительных производств не прочитаны должником в течение 15 дней со дня их направления, соответственно у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность направить в адрес должника 237 Постановлений о возбуждении исполнительных производств другим способом.
Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств адресом должника указан – «<адрес>», тогда как юридическим адресом должника является – <адрес>.
Доказательств направления Постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов в адрес ООО ТК «Авто-Ойл» посредством почтовой связи административным ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).
Тем самым, вышеуказанными нормами регламентировано право судебного пристава-исполнителя применить в отношении должника меру принуждения в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, применяя указанную меру, судебный пристав должен убедиться в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вручения должнику получения должником 237 Постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя с № о взыскании с должника исполнительского сбора нельзя признать законными.
Судебным приставом-исполнителем вынесены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме, состоящей из административного штрафа и исполнительского сбора в <данные изъяты>, соответственно каждое постановление подлежит отмене в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора <данные изъяты>
На основании изложенного, ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административным истцом ООО ТК «Авто-Ойл» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ №1 Московской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ Московской области, ГУ ФССП по Московской области требования – удовлетворить.
Признать незаконными Постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ №1 Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: с №;
признать незаконными Постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ №1 Московской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства административного истца в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в <данные изъяты> по исполнительным производствам: №;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья Зырянова А.А.